Дело № 2-1246/2025

24RS0028-01-2025-000880-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Фроленко С.И. 

при секретаре Басиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на 33 дня. Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен с использованием электронно-цифровой подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства ответчику. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, в том числе перечислить истцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, указанной в договоре. Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 74 999 рублей 48 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки прав требования № ММ-Ц-27-03.23 с ООО «Аврора Консалт», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» заключило договор уступки прав требования №.23 с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по которому уступило права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило договор уступки прав требования № с ООО «АйДи Коллект», по которому уступило права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 999 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, возражений по существу исковых требований не представила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными на нее процентами сроком на 33 календарных дня с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Договор потребительского займа заключен на основании заявления ответчика, подписанного электронной подписью, на сроком на 33 календарных дня с момента предоставления заемных денежных средств заемщику, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) в размере 365 % годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) - 182,50% годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365% годовых.

Согласно п. 12 условий договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в качестве меры ответственности применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день.

В соответствии с общими условиями договор потребительского займа подписывается клиентом с помощью аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и законодательством РФ.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, моментом передачи денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода.

Факт перечисления денежных средств по договору потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 подтверждается предоставленным реестром транзакций, а именно номером 18644340 от ДД.ММ.ГГГГ

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, согласно которому у ответчика образовалась заложенность по обязательствам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 заключила договор займа с ООО МФК «Мани Мен» путем формирования в личном кабинете и направления электронной заявки на получение займа.

Договор заключен в соответствии с общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов, путем зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Аврора Консалт» договор уступки прав требования № ММ-Ц-27-03.23, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» заключило договор уступки прав требования №.23 с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в соответствии с условиями которого уступило права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило договор уступки прав требования № с ООО «АйДи Коллект», согласно которому уступило права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1, истцу. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект», поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору потребительского займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42 715 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Представленный истцом расчет суд находит верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по его правильности не направила, доказательства уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании положений абз. 7 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Айди Коллект», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 999 рублей 48 копеек (30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 094 рублей 48 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 905 рублей - сумма задолженности по штрафам) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 74 рублей 40 копеек, а всего 79 073 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 г.

Копия верна

С.И. Фроленко