Дело № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18декабря 2017 года ст.Советская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Масных Л.Б.

с участием государственного обвинителя - помощника Боковской межрайонной прокуратурыБежденежного В.П.

защитника Романова А.В., представившего удостоверение №, ордер № 86721 от 18.12.2017г.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2017 года около 14 часов ФИО1 находясь на участке 20х20 м, расположенном в 1,2 км северо-восточнее домовладения, по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, с целью поездки к себе домой на 

<

адрес>, подошел к стоящему возле 

<

адрес> автомобилю ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер № и сел в салон указанного автомобиля, на водительское место. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, повернул ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля, выжал педаль сцепления и выключил скорость передач, пытаясь завести автомобиль, после чего автомобиль покатился и затем с съехал в реку 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 не довел преступный умысел на направленный на угон автомашины по независящим от него обстоятельствам.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. 

Адвокат Романов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что, ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Безденежный В.П. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сокращенной формы дознания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обстоятельств, при наличии, которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для самооговора не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимогоа и на условия жизни его семьи.

.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1,в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности

С учетом з причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления. И признаетобстоятельством, отягчающимнаказаниеФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, о том, что подсудимый принимает меры к погашению причиненного имущественного ущерба, нет необходимости наказывать его строго, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательства по делу в ходе дознания было возвращено потерпевшему. 

Адвокат Романов А.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Советский район» Ростовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Романовым А.В. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседальствующийМасных Л.Б.