Дело №а-1965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> ФИО3, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО4, представляющей также интересы административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области в соответствии со Списком детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее – Список). В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в 5-дневный срок, судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом – исполнителем не были учтены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным и освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании приказа Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> и в соответствии с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимает в Списке порядковый №. Финансирование расходов на улучшение жилищных условий детей – сирот, осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> за счет средств областного бюджета и средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета бюджету 

<

адрес> на осуществление полномочий. Решение суда может быть исполнено с учетом особого порядка финансирования расходов административного истца в рамках ежегодно принимаемого закона «Об областном бюджете». В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных денежных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В 2017 году на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот предусмотрено выделение 324.4 млн. рублей, что по предварительным данным позволит приобрести (построить) 258 благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда области для детей – сирот. В целях обеспечения жилищных условий детей – сирот ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> проведены закупочные процедуры на приобретение 19 квартир, дата заключения контрактов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на Общероссийском сайте госзакупок размещена аукционная документация на долевое участие в строительстве 82 квартир специализированного жилищного фонда для детей – сирот в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ФЗ «ОБ исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ в действиях Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> отсутствует умысел на неисполнение решения суда, все действия, предусмотренные действующим законодательством направлены исключительно на исполнение судебного решения и предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО2 в соответствии со Списком. Не исполнение судебного решения в 5-дневный срок вызвано исключительно уважительными причинами, указанными выше, в связи с чем Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО4, представляющая также интересы Управления ФССП по 

<

адрес>, в разрешении уточнённых административных исковых требований положилась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - администрации 

<

адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя администрации области, поддержала позицию стороны административного истца по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных объяснениях. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не прибыл, с места жительства последнего возвращены две телеграммы с указанием на, что по извещениям лицо не является, что дает суду возможность установить, что заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. 

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены и на Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пополнена следующим предложением: предоставить ФИО2 жилое помещение специализированого жилищного фонда области в соответствии со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – обязать должника - Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного помещения в соответствии со Списком детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должнику предоставлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получении копии постановления. Также судебным приставом – исполнителем должнику было выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ врио первого заместителя начальника Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> сообщил судебному приставу – исполнителю о том, что в соответствии с судебными решениями Наз0ванцев В.В., занимающий в Списке порядковый №, будет обеспечен жилым помещением в соответствии со Списком. В последующем судебным приставом – исполнителем в адрес должника дважды направлялись требования о предоставлении документов об исполнении требований судебного решения. 

Сторонами по делу не оспорено, что на основании приказа Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 занимает в Списке порядковый №. Данный порядковый номер сохранился за ФИО2 и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, требования судебного пристава – исполнителя о предоставлении заинтересованному лицу спорного жилого помещения, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возможны только после того как специализированными жилыми помещениями будут обеспечены лица, состоящие в Списке перед ФИО2, т.е. лица занимающие порядковые номера до 73. Иное положение означало бы нарушение прав и законных интересов указанных лиц. 

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об Управлении социальной защиты и семейной политики 

<

адрес>, согласно которому Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> является исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, входящим в систему органов исполнительной власти области.

Органом исполнительной власти области, осуществляющим функции финансового органа 

<

адрес>, органа внутреннего государственного финансового контроля, является Финансовое управление области, согласно Положению о финансовом 

<

адрес>, утвержденным постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. К функциям данного Управления относится составление проектов бюджета области и изменений в него, осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации для обеспечения государственных и муниципальных нужд, администрирование доходов бюджета области в соответствии с законом области «О бюджете области на соответствующий финансовый год».

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных денежных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Финансирование расходов на реализацию жилищных прав детей – сирот отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, при этом часть объема финансирования образуется на счет средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета бюджету области на осуществление переданных полномочий. Утвержденные лимиты бюджетных обязательств доводятся до административного истца.

Согласно 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О бюджете 

<

адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году на предоставление жилых помещений для детей – сирот по договорам найма специализированных жилых помещений выделено 324.406 млн. руб., из них за счет средств бюджета 

<

адрес> – 255069.3 тыс. руб. 

Из представленных суду документов установлено, что финансирование расходов на улучшение жилищных условий детей – сирот, осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> за счет средств областного бюджета и средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета бюджету 

<

адрес> на осуществление полномочий. Решение суда может быть исполнено с учетом особого порядка финансирования расходов административного истца в рамках ежегодно принимаемого закона «Об областном бюджете». 

Возможность приобретения (строительства) специализированного жилищного фонда для детей – сирот возможна только при соблюдении административным истцом положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что не оспорено сторонами при рассмотрении настоящего дела. 

В целях обеспечения жилищных условий детей – сирот ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> проведены закупочные процедуры на приобретение 19 квартир, дата заключения контрактов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на Общероссийском сайте госзакупок размещена аукционная документация на долевое участие в строительстве 82 квартир специализированного жилищного фонда для детей – сирот в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В 2017 году на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот Управлению социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> предусмотрено выделение 324.4 млн. рублей, что по предварительным данным позволит приобрести (построить) 258 благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда области для детей – сирот. 

Таким образом, судом установлено, что приобретение (строительство) специализированных жилых помещений осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю специализированного жилого помещения в пятидневный срок. 

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, а также принимая во внимание, что стороной административного истца принимаются все возможные меры для разрешения вопроса об обеспечении детей – сирот специализированными жилыми помещениями, суд признает уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца умысла на неисполнение судебного решения, и приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные административные исковые требования Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> удовлетворить.

Освободить Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 5 0000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева