Дело № 2-52/2025 (УИД 42RS0016-01-2024-001468-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 05 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Овченковой Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» о защите прав потребителя и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Куйбышевская инженерная компания» о возмещении ущерба и, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит: обязать ООО «Куйбышевская инженерная компания» устранить допущенные нарушения и недостатки по содержанию общедомового имущества - 

<

адрес>; взыскать с ООО «Куйбышевская инженерная компания» в пользу истца материальный ущерб в сумме 170671,34 руб., стоимость проведенной экспертизы в сумме 6 000 руб., моральный вред в сумме 30 000 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 19464 руб., за некачественно оказанные услуги по содержанию и ремонту жилья в сумме 58 723,06 руб., штраф. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из технического этажа через перекрытия, что подтверждается актом ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» от 15.02.2024г.

В результате данного затопления имуществу истца причинен ущерб в виде повреждения: натяжных потолков, декоративной штукатурки, дверной коробки с добором и обоев в спальне 1, коридоре 1, коридоре 2, спальне 2 и кухне.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имущества истца, он обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного истцу ущерба составила 172 812 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Куйбышевская инженерная компания» претензию о возмещении ущерба, в удовлетворении которой ему было отказано.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Куйбышевская инженерная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, относительно заявленных требований, в котором исковые требрвания поддержала. 

В соответствии с ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно абзаца 3 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>64, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куйбышевская инженерная компания» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес> (л.д.107-113).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>64, принадлежащей истцу, что подтверждается актом о затоплении, составленным ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Куйбышевская инженерная компания», из которого следует, что затопление произошло с потолка сверху, в результате чего, в спальне намок натяжной потолок, в коридоре намокли обои, художественная декоративная штукатурка, в спальне намокли: два встроенных светильника на потолке, гипсовая декоративная полка (л.д.12).

В результате данного затопления, имуществу истца был причинен ущерб, который, как следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ 4г. по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу в квартире, расположенной по 

<

адрес>64 

<

адрес>, составленного по инициативе истца, размер которого на дату оценки 18.03.2024г. составил 172812 руб. (л.д.13-37). 

25.03.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 172812 руб., однако требования, указанные в претензии, удовлетворены не были (л.д.38-39). Согласно ответу ООО «Куйбышевская инженерная компания» в ответчика на претензию, Общество готово возместить стоимость материалов в сумме 22080 руб., исключены натяжные потолки на сумму 50105 руб., дверная коробка в сумме 8400 руб., т.к. на представленных истцом фотографиях не наблюдается отсутствие натяжных потолков, дверного короба, итого, ответчик обязался возместить ущерб истцу в сумме 63197 руб. (л.д.40). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Новокузнецкому филиалу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> имеются повреждения строительно-технического характера, указанные в таблице 1 исследовательской части заключения эксперта, причиной которых является затопление от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целях устранения повреждений от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ценах марта 2025 г. составляет 170671,34 рублей.

Суд принимает заключение эксперта Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца по 

<

адрес>64 

<

адрес>, поскольку указанное заключение содержит ход исследований, ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов, соответствуют ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из пунктов «а», «з» пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил N 491.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В судебном заседании установлено, что повреждения от затопления в квартире истца возникли вследствие затопления, а именно поступления воды из технического этажа жилого 

<

адрес>, расположенного непосредственно над квартирой истца.

Помещение технического этажа и располагающееся на нем инженерно-техническое оборудование, а также несущие и ограждающие конструкции жилого здания (стены, перекрытия, кровля), относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем, ответственность за затопление квартиры истца должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Куйбышевская инженерная компания».

Таким образом, возникновение соответствующих повреждений в квартире истца связано с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем управляющая организация несет ответственность за причинение таких повреждений.

При этом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с надлежащей степенью заботливости, исключающей возможность причинения вреда имуществу собственника. В случае же причинения ущерба, он подлежит возмещению.

Между тем, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что им был осуществлен надлежащий контроль состояния общего имущества – технического этажа в указанном многоквартирном доме. 

Таким образом, с ООО «Куйбышевская инженерная компания» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением, определенная экспертами Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы в размере 170671,34 руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 и ст.13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Отношения, возникшие между собственниками помещений в многоквартирном доме и обслуживающей организацией по поводу качества оказываемых услуг, связаны с обслуживанием имущества, входящего в состав многоквартирного дома и регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности … являются личными нематериальными благами и защищаются Законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт ненадлежащего осуществления ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД, что привело к нарушению прав истца, невозможности полноценно использовать квартиру по назначению, реализовывать его права, как собственника жилого помещения.

Негативные последствия виновного поведения ответчика до настоящего времени не устранены, в добровольном порядке ущерб истцу не возмещался. При этом, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, который переживал о произошедшем, характер последствий нарушения его прав, суд полагает, что сумму компенсации причиненного истцу морального вреда следует снизить до 10000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в размере 170671,34 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 90335 руб. 67 коп. (170671,34 руб. + 10000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

Разрешая требования истца о возложении на ответчика дополнительных обязанностей по устранению нарушений и недостатков по содержанию общедомового имущества в квартире истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств какие именно недостатки по содержанию общедомового имущества следует устранить ответчику.

Обсуждая требования истца об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с некачественным оказанием ответчиком указанных услуг в размере 58723,06 руб. суд приходит к следующему выводу.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определен порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом наймодателя или управляющую организацию, составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющегося основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в управляющую организацию ООО «Куйбышевская инженерная компания» с заявлением об изменении размера платы в связи с непредоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Куйбышевская инженерная компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведения независимой экспертизы в размере 6 000 руб., поскольку в силу ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Соответственно указанные расходы явились необходимым условием для определения размера ущерба и обращения ФИО2 с иском в суд. Данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 19464 руб., которые были возложены на истца и подтверждаются документально.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 25464 руб. (6000 руб.+19464 руб.). 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены имущественные требования (о взыскании ущерба) и неимущественные требования истца (о возложении обязанностей).

Согласно ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4913,42 руб., исходя из расчета (на момент подачи искового заявления): (170671,34 руб.-100000 руб.х2%+3200 руб. (удовлетворенные требования имущественного характера) + 300 руб. (удовлетворенные требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» о защите прав потребителя и возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ИНН: № с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», ИНН: №, ОГРН: № в возмещение ущерба 170671 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 90335 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 25464 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 4913 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.06.2025 г.

Председательствующий: Н.И. Филатова