№

УИД: 26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное) 

13 января 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО1 в лице адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № С 44808 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, утраченного заработка

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в последующем уточнив требования в части суммы расходов по составлению доверенности. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2, совершил в отношении него грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, что подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.03,2022 года. Приговором Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 К РФ, который вступил в законную силу. В момент совершения преступления у него ФИО2 было похищено 1800 рублей, пачка сигарет стоимостью 150 рублей и разорваны брюки (его тащили по земле во время совершения преступления), которые пришли в негодность, стоимостью 1 200рублей.

В результате виновных действий ФИО2 он испытал сильные физические и нравственные страдания. ФИО2 никаких действий, направленных на сглаживание своей вины не предпринял, материальной помощи, направленной на покупку медикаментов и лечение не оказывал. Он тратил деньги на лечение, предстоят траты и в будущем, так как болят ребра и позвоночник. В настоящее время он испытывает моральный и душевный дискомфорт, так как искренних извинений не получил. Ранее он таких болей не испытывал. Ощущает постоянное недомогание. Это следствия причиненных повреждений со стороны ответчика.

Он перенес множество медицинских процедур, что сказалось на его здоровье. Находился длительное время на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Из-за полученной травмы он не может работать, так как зарабатывал себе на жизнь различными работами по найму. В настоящее время постоянно болят ребра и позвоночник, поэтому он лишен возможности полноценно трудиться. Во время лечения не имел заработка. То есть, практически неделю не получал доход из-за болезни, это согласно медицинским документам. Реально он проболел дольше, но не обращался в больницу больше. Моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный преступлением составляет 1800 рублей, которые у него были похищены ФИО2, 130 рублей стоимость пачки похищенных сигарет и 1200 рублей стоимость испорченных брюк. Кроме того, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13890 рублей в месяц. То есть, прожиточный минимум также составляет 13 890 руб. Так как, он проболел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неделю, то он потерял 1/4 минимального размера оплаты труда, что равно 3472 рубля 50 копеек.

Учитывая степень причиненных нравственных и физических страданий просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере похищенной суммы 1800 рублей; стоимость испорченных брюк в размере 1200 рублей, 130 рублей стоимость похищенной пачки сигарет, сумму утраченного заработка в размере 3472,50 рублей, судебные издержки за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что был сильно избит, его оставили лежащим на асфальте, он был без сознания. Он проходил лечение в больнице, но на самом деле он болел значительно дольше, так как у него сильно болели ребра, как при переломе, ему знакомы эти ощущения. Ответчик до настоящего времени перед ним так и не извинился. Он не мог нормально спать, плохо себя чувствовал, так как все болело. В настоящий момент ответчик уже отбыл наказание, назначенное ему приговором суда и находится на свободе, что подтверждается вынесенным в отношении него другим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, где он лично участвовал в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Просила о взыскании суммы расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, вместо ошибочно, указанных в иске 2500 рублей, согласно размеру, понесенных расходов. Также пояснила, что в подтверждение, заявленных требований о взыскании стоимости испорченных брюк, ими представлено фото стоимости костюма, от которой взята половина стоимости за брюки, составляющая 1200 рублей.

Представитель истца ФИО5 - адвокат по ордеру ФИО8, в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Изобильненского районного суда 

<

адрес> http://izobylnensky.stv.sudrf.ru в свободном в доступе.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 1, 2, 7, 18; ч. 1 ст. 46; ст. ст. 52, 55).

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Изобильненского районного суда 

<

адрес> ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказания в лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда в отношении ФИО2 изменен, из вводной части исключены сведения о наличии судимости по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: указать в водной части о том, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключен из осуждения ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни». В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Из вступившего в законную силу приговора Изобильненского районного суда 

<

адрес> следует, что в период времени примерно с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6, осужденный приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., находясь совместно с ФИО2 и ФИО1 на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь в результате произошедшей накануне конфликтной ситуации между ФИО2 и ФИО1, нанес один удар неустановленным предметом по волосистой части головы ФИО1

После этого, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с несовершеннолетним ФИО6, осужденным приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., на территории двора вышеуказанного домовладения, также испытывая личную неприязнь к ФИО1 в результате произошедшей накануне конфликтной ситуации между ним и ФИО1, нанес два удара обутой правой ногой в область груди ФИО1, от чего ФИО1 упал на бетонное покрытие во дворе вышеуказанного домовладения.

Далее ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6, осужденный приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., подошли к лежащему во дворе вышеуказанного домовладения ФИО1 и нанесли каждый не менее трех ударов обутыми ногами ФИО1 по туловищу, причинив ФИО1 телесные повреждения, причинение которых образует состав административного правонарушения. 

Затем у несовершеннолетнего ФИО6, осужденный приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., который осознавал, что в связи с применением с его стороны и стороны ФИО2 насилия в отношении ФИО1, последний находится на бетонном покрытии двора в положении лежа и не может оказать реального и достаточного сопротивления его и ФИО2 противоправным действиям в отношении находящихся при нем денежных средств и имущества и принять меры по их сохранению, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение группой лиц совместно с ФИО2 денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО1

После этого, в указанные время и месте, несовершеннолетний ФИО6, осужденный приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., воспользовавшись сложившейся объективной обстановкой, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денег и имущества ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося при нем, в свою пользу и пользу ФИО2, осознавая, что совершает хищение имущества в присутствии его собственника, указал ФИО2 проверить карманы одетой на ФИО1 куртки с целью обнаружения и последующего хищения у ФИО1 денежных средств и иного имущества находящегося при нем. 

После этого, ФИО2, в указанные время и месте, сознательно согласившись с предложением ФИО6, осужденного приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., о совместном совершении преступления в отношении имущества ФИО1, не договариваясь заранее о его совместном совершении, действуя совместно с ФИО6, осужденным приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО1 в свою пользу, осознавая, что совершает хищение имущества в присутствии его собственника, понимавшего противоправный характер его и ФИО6, осужденного приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., действий, стал проверять карманы куртки ФИО1, однако, ФИО1 стал противодействовать противоправным действиям ФИО2 и ФИО6, осужденного приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., направленным на хищение его имущества, схватив своей правой рукой ФИО2 за правую руку, однако, находящийся рядом несовершеннолетний ФИО6, осужденного приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., с целью преодоления сопротивления ФИО1, содействуя противоправным действиям ФИО2, направленным на открытое хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО1, действуя совместно с ФИО2 группой лиц, нанес кулаком правой руки один удар в область лба ФИО1, причинив потерпевшему ушиб мягких тканей и ссадины в области лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью ФИО1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. 

Затем, ФИО2, действуя совместно с ФИО6, осужденным приговором Изобильненсеого районного суда 

<

адрес> от 07.08.2022г., группой лиц, открыто похитил из карманов куртки, одетой на ФИО1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1800 рублей, а также две пачки сигарет и зажигалку, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО1, обратив таким образом, эти денежные средства, две пачки сигарет и зажигалку в свое незаконное владение и распорядился похищенными денежными средствами и вышеуказанными предметами по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 в сумме 1800 рублей. 

Таким образом, факт совершения в отношении ФИО1 противоправных действий ФИО2 установлен вступившими в законную силу приговором Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, и в соответствии с ч. 2 ст. 61, ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно заключению эксперта N 277 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, полученных при изучении медицинских документов у ФИО1 установлено наличие следующих повреждений: ушиб мягких тканей, ссадин и кровоподтека в области волосистой части головы, ушиба мягких тканей и ссадин в области лица, ссадин в области задней поверхности грудной клетки и левой ягодицы, кровоподтека в области левой боковой поверхности грудной клетки, ссадин и кровоподтеков в области передней поверхности грудной клетки, ссадин и кровоподтека в области левой верхней конечности, которые образовались в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов к каковым в том числе, могут относиться как рука постороннего человека, сжатая в кулак, так и нога постороннего человека, обутая в обувь. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не причинили вреда здоровью.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В обоснование заявленного к взысканию морального вреда ФИО1 ссылался на то, что действиями ФИО2 ему были причинены нравственные и душевные страдания, до настоящего времени ответчик не извинился, действий на заглаживание вреда не принял. Он был избит, испытывал сильную боль, брошен на улице без сознания. Находился на лечении и продолжает лечиться. В настоящий момент ощущает постоянное недомогание, боли ребер и позвоночника, поэтому он лишен возможности полноценно трудиться.

В обоснование заявленного к взысканию размера материального вреда, ФИО1 сослался на то, что в результате противоправных действий ФИО2 у него были похищены денежные средства в сумме 1800 рублей, что установлено приговором Изобильненского районного суда от 10.10.2022г., также похищена пачка сигарет, стоимостью 130 рублей и разорваны брюки, стоимостью 1200 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Разрешая данные требования в части взыскания денежных средств в размере 18000 рублей, суд, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, считает, что заявленные требования о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 в его пользу стоимости пачки сигарет и брюк, поскольку допустимых доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование заявленной суммы испорченных штанов и пачки сигарет, истцом не представлено.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13890 рублей в месяц. То есть прожиточный минимум также составляет 13 890 руб.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении, не мог осуществлять трудовую деятельность, истцом утрачен заработок в размере 3472,50 рублей (13890: 22 количество дней в марте х 8 дней нахождения на лечении), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нравственные страдания ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 16 УК РФ, в связи с чувством страха, обиды, досады, безусловно, свидетельствуют о перенесенных нравственных страданиях.

При анализе и оценке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что сам факт причинения морального вреда, а, именно, моральные и нравственные страдания, перенесенные ФИО1 в результате совершения преступления, установлены и доказаны материалами уголовного дела и сомнению не подлежат.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Положениями статей 150 - 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязанность на возмещение морального вреда должна быть возложена на ФИО2

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишен по вине ответчика.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом судом во внимание принимаются обстоятельства дела, характер полученных истом повреждений; длительность лечения, его индивидуальные особенности, степень выраженности физических и нравственных страданий; обстоятельства причинения вреда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимых взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При этом, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд убежден, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Суд также считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать нравственные страдания истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по гражданскому делу.

Из представленной в материалы копии доверенности N

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании, поскольку данная доверенность также предоставляет право представлять интересы истца во всех организациях и по всем вопросам, то есть имеет общий характер. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате нотариально заверенной доверенности не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден по правилам ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в соответствующий местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей. Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 150 - 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 59 - 60, 98, 100, 103, 194 - 198, 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт 07 08 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0704 №) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1800 рублей, сумму, утраченного заработка в размере 3472 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания материального ущерба в размере 1200 рублей, стоимости брюк, 130 рублей, стоимости пачки сигарет, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова