Гражданское дело № 2-813\2023

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием сторон:

представителя истца - администрации МО Апшеронский район Краснодарского края по доверенности от 13.04.2023 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края к ФИО3 о признании объектов недвижимости самовольной постройкой, и возложении обязанности по их сносу, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

27.04.2023 администрация муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края (далее – Администрация) обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства. 

В обоснование доводов иска указано, что Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент), в целях соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства РФ, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1026 +/- 3м2, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, (далее - земельный участок) с целью оценки соблюдения собственником земельного участка ФИО3 обязательных требований при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр.К РФ) Департаментом направлено в администрацию муниципального образования Апшеронский район уведомление от 12.04.2023 № о выявлении на земельном участке самовольной постройки.

Администрацией в рамках муниципального земельного контроля в целях соблюдения ФИО3 норм градостроительного и земельного законодательства РФ проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт от 14.03.2023 № (далее – Акт), из которого следует, что согласно данных визуального осмотра с территории общего пользовании, топографической съемке, выполненной кадастровым инженером ЕЕЕ, на территории частично огражденного земельного участка расположен 2-этажный деревянный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО3, площадью 377, 2м2, с кадастровым номером: № на расстоянии от 1,37 до 2,11 м от границы земельного участка с кадастровым номером: № и 1-этажное деревянное нежилое здание летней кухни по информации отдела муниципального контроля, указанной в акте, является объектом вспомогательного использования, с кадастровым номером: №, площадью 134,1 м2, и расположено на расстоянии от 0,0 до 0,5 от границы смежного земельного участка по 

<

адрес>. 

Согласно правил землепользования и застройки 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, утвержденными решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета муниципального образования Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с ведением личного подсобного хозяйства (Ж-1Б), градостроительным планом № установлены минимальные отступы от границ земельных участков не менее 3м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером: 23:02:1103001:2111 и не менее 5,0 м со стороны 

<

адрес>.

На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома не выше трех этажей общей площадью не более 1800 м2.

Не соответствие параметров возведенных ответчиком объектов капитального строительства на земельном участке, установленным правилам землепользования и застройки 

<

адрес> Апшеронского района (далее ПЗЗ 

<

адрес> Апшеронского района), в виде отступов от границ земельного участка привело к возникновению судебного спора. 

25.07. 2023 администрация уточнила ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд возложить на ФИО3 обязанность привести в соответствие с разрешением на строительство (от ДД.ММ.ГГГГ №) 2-этажный жилой дом с кадастровым номером: №, в части отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не менее 3м., а так же обязать ответчика привести в соответствие с ПЗЗ 

<

адрес> Апшеронского района 1-этажное деревянное здание летней кухни с кадастровым номером: №, в части отступов от границ земельных участков, указанные строения, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 5 метров. 

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, судом по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ вновь были уточнены ранее заявленные исковые требования, в которых администрация, просила суд признать объект капитального строительства № 2 согласно нумерации объектов, представленных в заключении судебной экспертизы ГБУ Краснодарского края «...» от 30.09.2023 № - нежилое здание вспомогательного назначения летняя кухня с террасой КН №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ответчика обязанность снести за свой счет самовольную постройку - объект № 2 согласно нумерации объектов, представленных в заключении ГБУ Краснодарского края «...» от ДД.ММ.ГГГГ № - нежилое здание вспомогательного назначения летняя кухня с террасой КН №, по адресу: 

<

адрес>.

Устранить нарушение градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, путем возложения на ответчика за свой счет произвести демонтаж и перенос объектов некапитального строительства под номерами № 6 (канализационная яма), № 4 (габион), № 7(беседка), № 8 (забор), расположенные по адресу: 

<

адрес> в границы земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований, настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также в уточненных требованиях, принятых судом в редакции от 29.11.2023.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее, представитель Департамента ФИО4, доводы иска администрации, а так же изложенные в нем нарушения, выявленные Департаментом при обследовании земельного участка ответчика, поддерживал в полном объеме. 

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

Как следует из информации, представленной суду ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.05.2023 по информационным базам УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО3 состоящим на миграционном учете на территории РФ не значится. ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории РФ, информация о въезде на территорию РФ отсутствует.

Протокольным определением суда от 03.07.2023 ответчику ФИО3 судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Бессараб А.С. 

Согласно информации, представленной суду ОМВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин 

<

адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика как по месту нахождения находящихся у него в собственности объектов недвижимости, а равно по адресу его регистрации по месту пребывания до разрешения судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. 

Протокольным определением суда от 25.07.2023 ответчику ФИО3 судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Пономарев Д.А. 

Определением суда от 25.07.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, с участием в качестве представителя ответчика адвоката Пономарева Д.А., этим же судебным постановлением производство по гражданскому делу было приостановлено, и возобновлено судом - 03.11.2023. 

В судебные заседания, назначенные судом на 14.11.2023 и 29.11.2023, ни ответчик, который извещался судом по последнему известному суду месту жительства, ни его представители адвокаты Бессараб А.С. и Пономарев Д.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства были возвращены в суд по причине истечения срока хранения. 

Таким образом, судом были использованы все доступные способы надлежащего извещения ответчика, а так же его представителей, назначенных судом о месте и времени судебного заседания, которые оказались безрезультатными, в связи с чем, суд, в силу положений ст. 119 ГПК РФ на основании протокольного определения от 29.11.2023 принял решение приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика место пребывания которого не известно, и извещенного по последнему известному суду его места жительства. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименных отчетов, представленных в материалах дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений представителя истца, судом на основании протокольного определения от 29.11.2023, с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Аналогичным образом приоритет земельного законодательства в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками закреплен в п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого, нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется в соответствии с уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что в ведении органов местного самоуправления находится, в частности, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. 

Легитимация администрации на предъявление иска о сносе самовольной постройки, устранение препятствий в пользовании земельным участком по настоящему спору является обоснованной.

В силу положений ст. 141.2 ГК РФ (далее в редакции федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.12.2021 N 430-ФЗ (последняя редакция) земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно ст. 287.1 ГК РФ, право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место, возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому, находящийся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером (КН) №, площадью 1026 +/- 3 м2, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2022. 

Согласно сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) «Градостроительное зонирование» земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 этого же кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закрепляет, в частности, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений, при этом Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (ч.3). 

В развитие данного регулирования распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, с учетом дополнений, внесенных в раздел 8 указанного распоряжения «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством» распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 3041-р. 

Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года N 3214-р назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручен ГБУ Краснодарского края «...» (далее экспертное учреждение). 

Как следует из исследовательской части заключения экспертов ГБУ Краснодарского края «...» от 30.09.2023 № (далее судебная экспертиза) в границах земельного участка, которым владеет ФИО3 расположены 8 объектов (здесь и далее нумерация объектов сохранена согласно судебной экспертизы), имеющие следующие характеристики: 

Объект № 1- жилое здание с кадастровым номером №, площадью –377, 2 м2; количество этажей, в том числе надземных – 2, в том числе подземных - 0. 

Определить целевое использование объекта на момент обследования согласно выводов экспертов, не представляется возможным, объект не эксплуатируется. Однако, учитывая объемно-планировочные характеристики объекта на момент обследования (высота по внутреннему обмеру –2,40-2,43 м, наличие нескольких жилых комнат - площадью 12,1 м2 - 15,0 м2, наличие нескольких вспомогательных помещений, а также исходя из допущений о количестве этажей объекта согласно сведений ЕРГН - 2, в том числе подземных 0, и о параметрах объекта в части высоты согласно п.39 ст.1 Гр.К.РФ назначение объекта - жилое здание, назначение - жилое, наименование – здание. Объект № 1 входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Объект № 1 является объектом капитального строительства, так как жилое здание имеет фундамент и прочную связь с землей, в связи, с чем его перенос снос) не возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Объект № 2- нежилое здание вспомогательного назначения с кадастровым номером №, площадью –134.1 м2; количество этажей, в том числе подземных – 1, в том числе подземных 0; год завершения строительства – 2021. Функциональное назначение объект недвижимости определено экспертами, как нежилое здание вспомогательного использования – летняя кухня с террасой, назначение – нежилое. Объект № 2 входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Объект № 2 является объектом капитального строительства, так как жилое здание имеет фундамент и прочную связь с землей, в связи, с чем его перенос (снос) не возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Объект № 3 - нежилое здание вспомогательного назначения. Помещения рассматриваемого вспомогательного здания могут быть использованы для хранения инвентаря и т. д., назначение вспомогательного здания – нежилое. Объект № 3 входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Объект №3 является объектом капитального строительства, так как нежилое здание имеет фундамент и прочную связь с землей, его перенос (снос) не возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Объект № 4–Габион. (( Габио?н (фр. gabion от итал. gabbione — «большая клетка») или габионные сетчатые изделия (ГСИ). Согласно информации, представленной в свободном доступе в Википедии, габион - это объёмные изделия различной формы из проволочной кручёной сетки с шестиугольными ячейками по ГОСТ Р 51285—99, предназначенные для создания габионных конструкций). По результатам экспертного обследования габион представлен в виде фундамента – песчаная подушка; материал – металлическая сетка бутовый камень. С учетом объемно-планировочных характеристик объекта установлено, что объект, под № 4 - габион, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Объект № 4 не является объектом капитального строительства, так как рассматриваемое сооружение являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. Перенос (снос) объекта № 4 возможен без причинения соразмерного вреда сооружению. 

Объект № 5 – Подпорная стена. По результатам обследования: фундамент – песчаная подушка; материал – бутовый камень. Из объемно-планировочных характеристик объекта установлено, что объект под № 5–подпорная стена, входит за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Объект № 5 не является объектом капитального строительства, так как рассматриваемое сооружение являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. Перенос (снос) объекта № 5 возможен без причинения соразмерного вреда сооружению. 

Объект № 6 –Канализационная яма. Материал – железобетонные кольца, объект входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Объект № 6 не является объектом капитального строительства. 

Объект № 7 –Беседка. По результатам обследования: фундамент – отсутствует; стены – деревянные. Объект под № 7 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Объект № 7 – не является объектом капитального строительства, так как рассматриваемое сооружение являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. Перенос (снос) объекта № 7 возможен без причинения соразмерного вреда сооружению. 

Объект № 8 –Забор. По результатам обследования: материал – Металлические столбы, профнастил. Указанный объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Объект № 8 не является объектом капитального строительства, так как рассматриваемое сооружение являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. Перенос (снос) объекта № 8 возможен без причинения соразмерного вреда сооружению. 

В уточненных исковых требованиях администрация просит признать объект капитального строительства № 2 - нежилое здание вспомогательного назначения летнюю кухню с террасой самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность снести за свой счет указанную самовольную постройку. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. 

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 постановления № 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В пункте 10 ст.1 Гр.К РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Согласно подп. 2 п. 17 ст. 51 Гр.К РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства. 

Как следует из исследовательской части экспертного заключения при оценке технического состояния конструкций исследуемых объектов, пронумерованных под №1, №2 и № 3 дефектов, трещин, выбоин и деформаций замечено не было. 

Конструктивная схема исследуемых объектов, пронумерованных под №1, №2 и № 3 отвечает СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», при этом указанные объекты, соответствуют противопожарным нормам и правилам, их состояние не угрожает жизни и здоровью граждан.

При этом, как следует из выводов экспертного заключения, спорный объект недвижимости под № 2- нежилое здание вспомогательного назначения с кадастровым номером № находится в работоспособном техническом состоянии, требования к объемно-планировочным решениям соблюдены, противопожарные расстояния соблюдены, санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений соблюдены, однако, фактическое место размещение объекта по фронту -0,07 м, по левой боковой стороне - 1,32 м; по тыльной стороне – 34.83 м; по правой боковой меже -6,27 м., противоречит нормативно-техническим требованиям п.4.2.100 Приказа Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 12 сентября 2022 года № 222 «О внесении изменений в приказ департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16 апреля 2015 г. N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", до границы смежного земельного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и других) - 1 м; а так же противоречит градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ. № и установленных им зон для размещения объектов вспомогательного назначения, в соответствие с котором установлены следующие отступы: по фронту 5.00м, по левой боковой стороне - 1,00 м; по тыльной стороне – 1.00 м; по правой боковой стороне - 1,00 м. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что капитальный объект недвижимости под № 2- нежилое здание вспомогательного назначения с кадастровым номером № возведен ответчиком с нарушением требований Правил землепользования и застройки 

<

адрес> Апшеронского района (по минимальным отступам от границ земельного участка), а так же нормативно-техническим требованиям п.4.2.100 Приказа Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 12 сентября 2022 года № 222 «О внесении изменений в приказ департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16 апреля 2015 г. N 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», в связи с чем, указанный объект, с учетом сложившейся судебной практики, выработанной Краснодарским краевым судом (дело №), подлежит признанию судом самовольной постройкой, которая в силу закона подлежит сносу за счет ответчика. 

Рассматривая требования Администрации в части возложения на ответчика обязанности демонтировать некапитальные (нежилые) сооружения объекты под номерами № 6 (канализационная яма) № 4 (габион), № 7 (беседка), № 8 (забор), расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений ст. ст. 301-305 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска, истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Как следует из исследовательской части судебной экспертизы (вопрос 6) экспертное исследование фактического местоположения границ, площади земельного участка с кадастровым номером № и сведений о характеристиках объекта недвижимости внесенных в ЕГРН, проводилось методом сравнения, представленной в материалах гражданского дела документации, с результатами осмотра и натурными измерениями фактических границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исследования, на основании представленных документов, было установлено, что на исследуемом объекте с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по перераспределению земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности ФИО3 с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, КН № согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляла 1000 кв.м., после перераспределения участка по фасадной стороне в точках 2-3, 3-4, 4-5 с государственной собственностью площадью 26 кв.м., образовался новый земельный участок с КН № с площадью 1026 кв.м., согласно выписки из ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости № от 05.07.2023. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения объектов характерных для населенных пунктов, правообладатель ФИО3

В ходе проведения кадастровых работ по определению соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в местоположении ранее установленных границ земельного участка согласно выписки из ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости № от 05.07.2023 установлено, что граница в точках 2-3, 3-4, 4-5 по фасадной стороне протяженность по сведениям из ЕГРН составляет 23.87 м, что не соответствует фактически расположенному на местности забору, по факту протяженность составляет 23.62 м. 

Граница по левой стороне объекта от точки 5-6, 6-7, 7-8 протяженность по сведениям из ЕГРН составляет 44.49 м., что не соответствует фактически расположенному на местности забору, по факту протяженность составляет 44.04 м, забор согласно факта в точках н4-н5 выходит за пределы участка в верхнем левом углу в точке н5 на 3.79 м, в нижнем левом углу точка н4, расположена в границах земельного участка согласно ЕГРН слева на 0.38 м., вверх на 0. 50 м. от кадастровой границы согласно ЕГРН.

Граница по тыльной стороне объекта от точки 8-9, 9-10 протяженность по сведениям из ЕГРН составляет 20.56 м., по поверхности земли, точки закрепления — временный межевой знак, соответствует факту в точках н6-н7, н7-н8. 

Граница по правой стороне объекта от точки 10-1 протяженность по сведениям из ЕГРН составляет 41.75 м., по поверхности земли, точки закрепления — временный межевой знак, соответствует факту в точках н8-н9. 

Граница по правой стороне объекта от точки 1-2 протяженность по сведениям из ЕГРН составляет 2.81 м., по поверхности земли, точки закрепления — временный межевой знак, соответствует факту в точках н9-н1. 

Кадастровая граница в точках 6-7 пересекает часть некапитального строения, беседку, габион.

Таким образом, при ответе на вопрос № 6 эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок с КН № на местности не соответствуют координатам, указанным в Едином государственном реестре прав на выше- указанный земельный участок.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально- правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. 

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание ответчик не явился, встречные требования об установлении границ земельного участка не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленные экспертами нарушения в части несоответствия границ земельного участка с КН №, координатам, указанным в ЕГРН, влекут для ответчика неблагоприятные последствия, которые указывают на то, что объекты не капитального строительства за №4, №6, №7 и №8 не соответствуют отступам от границ земельного участка с КН №, установленные ПЗЗ 

<

адрес>, утвержденных решением Совета 

<

адрес> Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ №, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 38 Гр.К РФ является одновременно нарушением градостроительного и земельного законодательства РФ, которое подлежит устранению за счет ответчика, путем возложением на него обязанности демонтировать (перенести) спорные объекты некапитального строительства в границы земельного участка с КН №. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов и не доверять им, поскольку эксперты, проводившие экспертизы, обладают необходимым образованием, стажем, их выводы мотивированы, обоснованы, в том числе фотографиями с осмотра объекта экспертизы, содержат полные ответы на поставленные судом в определениях вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам. 

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным, принять выводы экспертов, представленные в указанном заключении, в основу настоящего судебного постановления и признать, заключение ГБУ Краснодарского края «...» от 30.09.2023 № неотъемлемой частью настоящего судебного постановления. 

На основании частей 1-2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом принятого по делу решения, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения, возложенной на него судом обязанности по настоящему судебному постановлению - 45 календарных дней, с даты его вступления в законную силу. 

Указанный срок, по мнению суда, является разумным. 

Издержки, связанные с рассмотрением дела, лицами, участвующими в деле не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., о признании объектов недвижимости самовольной постройкой, и возложении обязанности по их сносу, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить. 

Признать объект капитального строительства № 2 согласно нумерации объектов, представленных в заключении ГБУ Краснодарского края «...» от 30.09.2023 № - нежилое здание вспомогательного назначения летняя кухня с террасой КН №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Возложить на ФИО3 обязанность снести за свой счет самовольную постройку - объект № 2 согласно нумерации объектов, представленных в заключении ГБУ Краснодарского края «...» от 30.09.2023 № - нежилое здание вспомогательного назначения летняя кухня с террасой кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. 

Устранить нарушение градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, путем возложения на ФИО3 за свой счет произвести демонтаж и перенос объектов некапитального строительства под номерами № 6 (канализационная яма) № 4 ( габион), № 7 (беседка), № 8 (забор), расположенные по адресу: 

<

адрес> согласно нумерации объектов, представленных в заключении ГБУ Краснодарского края «...» от 30.09.2023 № в границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Считать заключение ГБУ Краснодарского края «...» от 30.09.2023 № неотъемлемой частью настоящего судебного постановления. 

ФИО5 в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения настоящего решения суда - 45 календарных дней, с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бахмутов