Дело № 2-2569/2019

64RS0045-01-2019-002825-06 

Решение

Именем Российской Федерации 

24 июля 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», третье лицо ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 о признании незаконными действий по начислению оплаты за потребленный газ, обязании провести перерасчет за потребленный газ,

установил:

истец в обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> М, другим собственником 1/2 доли дома является супруг истицы – ФИО2 07.12.2018 года контролерами газового хозяйства отделения по Волжскому району г.Саратова ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» проведена проверка газового оборудования, по результату которой установлены механические повреждения, составлен акт и произведен перерасчет платы за газ по нормативам за период с 07.06.2018 года по 07.12.2018 года в размере 32533,71 руб. 04.04.2019 года с участием представителя контролера газового хозяйства отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО4 проведено экспертное исследование газового счетчика, по результатам которого независимый эксперт пришел к выводу о том, что целостность пломб, установленных на счетчике марки ВК-G4T № 8027938, год изготовления 2014, не нарушена. На счетчике имеются повреждения в виде царапин на лакокрасочном покрытии корпуса счетчика газа длиной 10 мм., расположенной в 15 мм. от пластикового корпуса отчетного механизма; вмятин округлой формы на пластиковом корпусе отчетного механизма вблизи посадочного отверстия пломбы завода-изготовителя. Причины возникновения царапин могут носить как производственный, так и эксплуатационный характер. Отсутствие следов воздействия посторонними предметами на боковой и нижней поверхности головки свинцовой пломбы в месте расположения вмятин свидетельствует о том, что вмятины на пластике в области посадочного отверстия пломбы образовались до установки пломбы на заводе-изготовителе, то есть возникли при изготовлении прибора учета. Образование указанных вмятин не привело к нарушению целостности прибора учета, позволяющей осуществить несанкционированное вмешательство в работу счетчика газа с целью изменения показаний отчетного устройства. В этой связи истица просила признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению по лицевому счету № 

<

***> за период с 07.06.2018 года по 25.04.2019 года платы за потребленный газ в размере 53608,11 руб. по нормативам потребления; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» исключить из платежных документов по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: 

<

адрес> М по нормативам потребления.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 143-144).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

Специалист ФИО7 – эксперт автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза СУДЭКС» пояснил, что при осмотре им установлено, что пломба на счетчике изготовлена на заводе в соответствии с ГОСТ. Пломба не повреждена, на счетчике имелась маленькая вмятина. Запрос на завод о дефекте пломбира не делался, потому что пломба плотно посажена в углубление. Небольшой валик меньше миллиметра смещение не является неисправностью пломбы, пломба посажена плотно, доступа к внутренним механизмам нет. Для того, чтобы снять пломбу нужно снять нижнюю либо верхнюю часть счетчика и будут видны следы наружного воздействия. В данном случае следы воздействия на пломбу отсутствуют. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 81(12) Постановления № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п.4 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (ред. от 28.12.2018) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ (далее - поверитель) и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

Пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ (п. 19 Приказа).

Судом установлено, что истица и ее супруг являются собственниками домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> М, в котором установлен прибор учета газа. 

ДД.ММ.ГГГГ контролерами газового хозяйства отделения по 

<

адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» проведена проверка газового оборудования, по результату которой установлены механические повреждения, составлен акт и произведен перерасчет платы за газ по нормативам за период с 07.06.2018 года по 07.12.2018 года в размере 32533,71 руб.

Согласно заключению независимого эксперта автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза СУДЭКС» целостность пломб, установленных на счетчике марки ВК-G4T №, год изготовления 2014, не нарушена. На счетчике имеются повреждения в виде царапин на лакокрасочном покрытии корпуса счетчика газа длиной 10 мм., расположенной в 15 мм. от пластикового корпуса отчетного механизма; вмятин округлой формы на пластиковом корпусе отчетного механизма вблизи посадочного отверстия пломбы завода-изготовителя. Причины возникновения царапин могут носить как производственный, так и эксплуатационный характер. Отсутствие следов воздействия посторонними предметами на боковой и нижней поверхности головки свинцовой пломбы в месте расположения вмятин свидетельствует о том, что вмятины на пластике в области посадочного отверстия пломбы образовались до установки пломбы на заводе-изготовителе, то есть возникли при изготовлении прибора учета. Образование указанных вмятин не привело к нарушению целостности прибора учета, позволяющей осуществить несанкционированное вмешательство в работу счетчика газа с целью изменения показаний отчетного устройства (л.д. 21-30).

В ходе проверки счетчика газа представителем ответчика было выявлено, что пломба госповерителя не утоплена в посадочном месте, пластик вокруг пломбы госповерителя деформирован. В этой связи ответчик направил заводу-изготовителю ООО «Метэко ГмбХ» фото счетчика и пломбы для рассмотрения материалов и дачи заключения: может ли данное нарушение быть заводским дефектом или был факт постороннего вмешательства (л.д. 85).

Согласно ответу завода от 18.04.2019 года пломба выступает за края посадочного гнезда, оттиск на оборотной стороне пломбы не читается. На пломбировочном ушке, в том числе около посадочного гнезда пломбы, видны следы высокотемпературного воздействия. На крышке отсчетного устройства имеются многочисленные сколы и зазубрины, на корпусе счетчика около пломбировочного ушка – царапины. Данное нарушение не является дефектом пломбирования в заводских условиях. Вышеперечисленные признаки могут свидетельствовать о попытке вмешательства в работу счетчика (л.д. 86).

При наличии у сторон двух противоположных доказательств, по делу назначалась судебная экспертиза (л.д.119).

Согласно заключению ООО «НИЛСЭ» от 17.07.2019 года физическое состояние пломбы госповерителя позволяет без применения специальных средств прочитать нанесенную на ее верхнем торце информацию оттиска клейма госповерителя. Нижний торец пломбы расположен в условиях ограниченного доступа, что позволяет определить наличие на нем выпуклых, трудноразличимых обозначений, возможно, нанесенной информации оттиска клейма госповерителя. Расположение пломбы в посадочном отверстии характеризуется плотным прилеганием круговых кромок пломбы к круговым краям отверстия, при наличии на участке края отверстия вмятины округлой формы, находящийся под участком круговой кромки пломбы. На пломбе отсутствуют следы постороннего воздействия, указывающие на предполагаемый, несанкционированный доступ к счетному устройству газового счетчика (л.д. 122-135)

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что судебным экспертом установлено отсутствие на пломбе следов постороннего воздействия, указывающих на предполагаемый, несанкционированный доступ к счетному устройству газового счетчика, приходит к выводу о том, что произведенные истцу начисления по лицевому счету № исходя из нормативов потребления газа, являются необоснованными. 

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета или нарушения пломбы, которые бы привели к неправильному учету потребленного газа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению по лицевому счету № за период с 07.06.2018 года по 25.04.2019 года платы за потребленный газ в размере 53608,11 руб. по нормативам потребления.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» исключить из платежных документов по лицевому счету № за период с 07.06.2018 года доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: 

<

адрес> М по нормативам потребления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.

Судья В.Е.Бондаренко