12-58/2017

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 г. г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 02.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что 02.05.217 года в 16 часов 30 минут на ул. Майское шоссе, в районе дома №12 в г. Зеленогорск ФИО1 управлял транспортным средством марки LADA-213100 г/н №, в нарушении п. 1.3 и п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное. По утверждению заявителя, 02.05.2017 года на ул. Чехова в районе д. 5 его остановил инспектор ДПС ФИО2, который после проверки документов пояснил, что он регулируемый перекресток ул. Майское шоссе - ул. Строителей проехал на запрещающий желтый сигнал светофора. После просмотра видеозаписи в отношении него инспектором ДПС ФИО2 было вынесено постановление № 18810024140006096600 за нарушение пунктов 1.3 и 6.2 ПДД РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. С постановлением он не согласен, поскольку постановление об административном правонарушении № 18810024140006096600 от 02.05.2017 года, составлено с нарушениями, в графе «место рассмотрения дела», инспектором ДПС ФИО2 сделана запись «Майское шоссе 13 г. Зеленогорск», при этом фактически постановление было составлено на ул. Чехова в районе д. 5, где его остановили и это место имеет другую географическую привязку, из этого следует, что в постановлении внесены искаженные сведения не соответствующие действительности. Согласно представленной инспектором ДПС ФИО2 в качестве доказательства видеозаписи видно, что он проехал дорожный знак 6.16 «стоп - линия», а значит фактически выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. В соответствии с требованиями пункта 13.7. ПДД РФ - «водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка...». По этим основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140006096600 от 02.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 в своих письменных возражениях также указывал, что решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 по постановлению 18810024140006096600 по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, в соответствии с КоАП РФ и ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года №1090. Права ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и исследовав представленные доказательства, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 от 02.05.2017 г. законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 4 ст. 24 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. с изменениями, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 ст. 22 данного Закона определено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 указанных Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 5.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" (приложение № 1 ПДД РФ) обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления 18810024140006096600 по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 г. следует, что 02.05.217 года в 16 часов 30 минут на ул. Майское шоссе, в районе дома №12 в г. Зеленогорск ФИО1 управлял транспортным средством марки LADA-213100 г/н №, в нарушении п. 1.3 и п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора.

В постановлении об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения.

Совершение ФИО1 данного административного правонарушения и его вина в нем также подтверждены совокупностью доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 от 02.05.2017 г., где тот указывал, что 02.05.217 года в 16 часов 30 минут находясь на маршруте патрулирования согласно дислокации, в автопатруле совместно с ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенантом полиции ФИО4 на перекрестке ул. Строителей - ул. Майское шоссе, с помощью видеокамеры зафиксировали движение автомобиля LADA-213100, гос. per. знак С885ММ124, который осуществил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора; схемой данного перекрестка и с дислокацией светофоров и дорожных знаков на нем, копией паспорта светофорного объекта; имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и обозренной в судебном заседании записью правонарушения, при просмотре которой прямо следует, что ФИО1 управлял транспортным средством марки LADA-213100 г/н №, следуя по Майскому шоссе, несмотря на мигающий зеленый сигнал светофора, не снизил скорость автомобиля, пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора и выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

В связи с этим суд полагает, что совокупность указанных доказательств с достоверностью подтверждает нарушение ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения и совершение им данного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом правильно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доводы заявителя ФИО1, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и продолжил движение, закончив поворот налево на запрещающий сигнал светофора, чтобы не создавать помех участникам дорожного движения, суд находит несостоятельными.

Ссылка заявителя, что в постановлении по делу об административном правонарушении не неправильно указано место рассмотрения дела об административном правонарушение, также являются несостоятельными, поскольку местом рассмотрения правонарушения указано место его совершения. 

При составлении постановления об административном правонарушении и наложении на заявителя административного наказания, должностным лицом ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск также полностью соблюдены требовании ст. ст. 28.1, 28.3, 29.7, 29.10 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, имеющим право наложения административного наказания за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения и проезд на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства, предусматривающие возможность освобождения заявителя от административной ответственности или исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 2.9, 4.5, 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы не установлены и отсутствуют. 

Наказание ФИО1 также назначено справедливое, в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, обстоятельств совершения им административного правонарушения, и является справедливым.

По этим основаниям Зеленогорский федеральный городской суд находит постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 от 02.05.2017 г. обоснованным и законным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через горсуд г. Зеленогорска.

Судья С.В. Доронин