Дело ### копия 

СО ОМВД № 42549/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 26 октября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С., 

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, со слов работавшего в ОАО «Владимирский хлебокомбинат» подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого приговорами:

- Камешковского районного суда 

<

...> от *** по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- Октябрьского районного суда г. Владимира от *** по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ***), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Вязниковского городского суда 

<

...> от *** с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 29 дней;

- Камешковского районного суда 

<

...> от *** по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- Суздальского районного суда 

<

...> от *** по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожденного постановлением Вязниковского городского суда 

<

...> от *** условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 3 дня;

- мирового судьи судебного участка №

<

...> г. Владимира от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от *** по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- Суздальского районного суда 

<

...> от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов *** до 09 часов *** подошел к строящемуся дому ### «А», расположенному на 

<

...>, и, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, принесенной с собой отверткой сломал запорное устройство пластикового окна и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавшие Потерпевший №1 электрический рубанок «Интерскол Р-110/1100М» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Интерскол Д10/350ЭР» стоимостью 1000 рублей, ручной строительный миксер «Кратон-ЕМ1200» стоимостью 3000 рублей, строительный миксер «REBIR» стоимостью 3000 рублей, сверло по дереву стоимостью 1000 рублей, мотокосу «PROFI CG 275 В/ВF» стоимостью 5000 рублей, шлифовальную машинку «Макита ВО5021» стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик «MAKITA 4329» стоимостью 2500 рублей, 3 баллона монтажной пены «KRASS professional 69» стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 750 рублей, 7 баллонов монтажной пены «Монолит 70» стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1050 рублей, топор «Matrix» стоимостью 350 рублей, 2 молотка кованных стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, светильник переносной: шнур оранжевого цвета длиной 10 метров, светильник «Sofit 10V T27» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 25750 рублей, а также принадлежавшие Потерпевший №2 бензопилу «STIHL MS180» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «HAMMER» стоимостью 1000 рублей, топор с фиберглассовой ручкой стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 6200 рублей, обратив их в свою собственность.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25750 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

ФИО1 в период времени с 19 до 19 часов 35 минут *** подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке ### СНТ «Суромна» 

<

...>, и, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, при помощи принесенной с собою отвертки, а также применяя физическую силу, сломал нижнюю часть входной двери и незаконно проник внутрь помещения террасы вышеуказанного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность принадлежавшей Потерпевший №4 резиновой лодки стоимостью 14000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении террасы лодки не оказалось, а проникнуть в другие помещения вышеуказанного дома он не смог, ввиду отсутствия у него необходимых предметов для взлома металлической двери и окон дома.

ФИО1 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут *** подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке ### СНТ «Суромна» 

<

...>, и, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, принесенной с собою отверткой, выставил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавшие Потерпевший №3 резиновую лодку «Корсар-1» стоимостью 3000 рублей, бинокль «БСП 10х40» стоимостью 3000 рублей и пневматическую винтовку «ИЖ-60» стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 9000 рублей, обратив их в свою собственность.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Кандаловым Д.С., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в своих процессуальных позициях, доведенных до суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного заседания, не настаивали на строгом наказании ФИО1

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства так же не заявил. Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №4 по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести и тяжкими, которые имеют направленность против собственности, обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба на момент совершения преступления собственникам похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил три преступления, тяжесть которых указана выше, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно (***), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по 

<

...> характеризуется отрицательно (***), в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***), привлекался к административной ответственности (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям (***), что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение вреда причиненного преступлениями, в отношении имущества потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №2, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в том числе, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждался за совершение тяжкого преступления приговором Суздальского районного суда 

<

...> от ***, и он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому его действия по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Суд, определяя вид и размер, наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, а с учетом непродолжительного времени, прошедшего после освобождения из мест лишении свободы до совершения ФИО1 преступлений, и в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание не может быть назначено условно. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категории тяжести совершенных им преступлений средней тяжести и тяжких.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что его действия образуют рецидив преступления и опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учетом трудоспособности ФИО1, его возраста, материального положения, а так же установленных смягчающих наказание обстоятельств полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступлений против собственности не назначать предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, соответственно. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерация, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерация в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерация в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерация в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по Суздальского районного суда 

<

...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с ***, засчитав в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Суздальского районного суда 

<

...> от *** с *** по ***, включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- шуруповерт «Интерскол Д10/350ЭР», ручной миксер «КРАТОН ЕМ 1200», электрический лобзик «MAKITA 4329», 5 баллонов монтажной пены «Монолит 70», баллон монтажной пены «KRASS professional 69», строительный миксер серебристого цвета «REBIR», топор с прорезиненной ручкой красно-черного цвета «Matrix», два молотка с пластиковой ручкой желто-черного цвета, переносной светильник «Sofit 10V T27», выданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- шуруповерт в корпусе сине-зеленого цвета «HAMMER Premium DRL 300», бензопила «STIHL MS180\C 2008», - выданные потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев