дело № 12-1286/2017

РЕШЕНИЕ

 

12 декабря 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017г. ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что безномерной протокол о направлении на медицинское освидетельствование не имел в себе критериев, дающих основание направления лица на медицинское освидетельствование. Указывает, что в протоколе доставления, личного досмотра и изъятия от 13 октября 2017 года отсутствует запись с основаниями для ее направления на медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 октября 2017 года в 17-50 час. в районе 

<

адрес>, ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которой имелись достаточные основания, что она употребляла наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача: заторможенность движения, несвязная речь, вялая походка.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 674 от 13.10.2017г. следует, что ФИО2 на основании протокола без номера от 13.10.2017г. была направлена на медицинское освидетельствование, от которого отказалась.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 на подтверждение отказа от прохождения медицинского освидетельствования, без каких –либо замечаний.

Нахожу необоснованным довод жалобы о необходимости признания как протокола об административном правонарушении, так и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами ввиду следующего.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит указания на событие административного правонарушения, основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Акт медицинского освидетельствования №657 от 13.10.2017 года на состояние опьянения, как по форме, так и по содержанию соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. 

Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.6 Правил, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в п. 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования от 13.10.2017г., ФИО2 от лабораторных исследований отказалась, что выразилось в отказе сдать мочу. 

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 13.10.2017 года, она отказалась выполнить требования сотрудника полиции и врача о сборе мочи и проведения анализа.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 не нарушен. 

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Кагитина