дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 06 июня 2017 года

Изобильненский районный суда, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4;

при секретаре ФИО2;

с участием:

заявителя ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Изобильненский районный суд, 

<

адрес>, указав в своей жалобе о том, что в соответствии с материалами дела об административном правонарушении в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как он оплатил указанный штраф. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в постановлении № сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует действительности, так как судебную повестку он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в почтовое отделение 

<

адрес> она поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо почтовые отправления, в декабре-январе 2017 года на его адрес или на его имя не поступали, что подтверждается справкой из почтового отделения. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не верно указаны его личные данные, а именно не верно указан адрес регистрации и проживания. В постановлении указан адрес: 

<

адрес>, хотя он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, что так же противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в которой указанно, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Считает, что не извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нарушило его право на защиту и ущемило его в правах предусмотренных ст. 19 Конституцией РФ. Кроме того, не надлежащие извещение и проведение судебного заседания в его отсутствие по результатам которого он привлечен к административной ответственности и лишили его права на получение квалифицированной юридической помощи. Копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а на почтовое отделение 

<

адрес> поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность представленных ФИО1 фактических данных указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а так же события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В виду существенных нарушений требований норм действующего административного законодательства РФ, допущенных в ходе административного производства указанное постановление не может являться законным и обоснованным.

Просит суд отменить постановление об административном правонарушении № года, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сенгилеевское - Новотроицкое 43 км. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 при проверки по АБД было установлено, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срока ранее наложенный на него административный штраф. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что штраф в срок ФИО1 не уплачен. 

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса и статьи 32.2 Кодекса следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Приведенные доказательства правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции судебное извещение направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с простым уведомлением, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт постоянного проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании не отрицал. Доказательств оплаты штрафа, на момент вынесения постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, не представил. Штраф оплачен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется. 

Если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, судья вправе, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Следовательно, обязанность по извещению ФИО1 мировым судьей выполнена.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в 

<

адрес>вой суд.

Судья ФИО4