25RS0003-01-2023-002025-45

№ 2-2268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 75 000 рублей под 25,90% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита на 173 000 рублей, процентная ставка 25,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению должника был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 178 953,29 рублей, из которых 164 676,69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 14 276,60 рублей проценты. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, в связи с чем в расчете не учитываются штраф и пени. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность 178 953,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 779,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, в том числе по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть банковский счет и предоставить банковскую карту с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которого установлен лимит кредитования 75 000 рублей (пункт 1).

При выполнении условий льготного периода кредитования установлена процентная ставка 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9% годовых (пункт 4).

Согласно пункту 2, договор заключен на неопределенный срок.Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (п.6)

Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество размер и периодичность платежей определяется п.6 индивидуальных условий.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, допуская просрочки платежей.

Согласно документам, предоставленным истцом, последняя дата погашения процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес заемщика истцом было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 186 138,37 рублей и ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитную задолженность в добровольном порядке. 

До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 178 953,29 рублей, в том числе 164 676,69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 14 276,60 рублей проценты.

Сумму штрафов и пени истец ко взысканию в иске не заявляет.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 178 953,29 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина 4 779,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 178 953,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 779,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 06.05.2025