Дело № 5-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1., потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут на 96-м км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено Дастер», государственный регистрационный номер ***, не учел п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), в нарушение п. 9.1 ПДД РФ произвел выезд на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомашиной ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер ***, в результате чего, автомашины получили механические повреждения, а ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ФИО1 понятны. Отводов не заявлено. В помощи защитника не нуждается. Ходатайств нет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 совершение им административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все отражено правильно, обстоятельства дела по существу, события административного правонарушения, доказательства по делу не оспаривал. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в протоколе по делу об административном правонарушении все указано правильно. В результате указанного ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью. На строгом наказании ФИО1 не настаивала. ФИО1 ей принесены извинения и компенсированы затраты на лечение.

Прокурор и лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Дело рассмотрено в отсутствие прокурора и лица составившего протокол об административном правонарушении. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершения ДТП, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ранении в ДТП ФИО2; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование водителей транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, ФИО1. Ч., К., П., определениями о продлении сроков административного расследования; постановлением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно выводам которого у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения, гематома в области внутренней лодыжки, закрытая ЧМТ в виде сотрясения головного мозга, рана в области правого коленного сустава, имеющиеся у ФИО2 повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако водителем ФИО1 указанные выше пункты ПДД РФ выполнены не были.

Невыполнение указанных требований ПДД РФ, при установленных судом обстоятельств и во взаимосвязи с причинением ФИО2 в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Письменные объяснения, полученные в рамках административного расследования, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины ФИО1 

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан самим ФИО1, замечаний от которого по поводу составления протокола не поступило.

Судом установлено, что именно нарушение ФИО1 требований пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам оснований не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При вышеуказанных обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего о назначении наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, в соответствии с ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а так же принимая во внимание, что в результате действий ФИО1 потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевшая ФИО2 просила строго не наказывать ФИО1, при отсутствии материальных претензий к ФИО1, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из обстоятельств дела и личности виновного, его имущественного положения и семейного положения, установленных судом смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и определяет штраф в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащих уплате по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области МО МВД РФ «Ковернинский» ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в Волго-Вятском ГУ банка России, КПП 521801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 22634151, БИК 042202001, код дохода - штраф ГИБДД. 

Копию квитанции представить в Ковернинский районный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснена ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

Копии постановления направить ФИО1, ФИО2, в ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», прокурору в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья Н.В. Козлов