дело № 1-169/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № н 096504 от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре ФИО7, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, прибыла к дому № по 

<

адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1, где совместно с Свидетель №1, который был введен в заблуждениеФИО2 относительно законности её действий, которая с целью облегчения своего преступного замысла, убедила последнего в том, что в данном доме находится принадлежащее ей имущество, и что она осуществляет присмотр за данным домом, и сообщив том, что забыла ключи от входной двери, через оконный проем ведущий в помещение кухни, застекленный полиэтиленовой пленкой, незаконно проникла в указанный жилой дом, где из гостевой комнаты тайно похитила телевизор марки LG модели 50PW451-ZD, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1, защитник ФИО9 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества в 25000 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, постоянного заработка не имеет, получает пособие на детей и другого дохода не имеет, является для неё значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО2 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, что в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2,предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО2 наказаниес учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание,данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимойФИО2 без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки LG модели 50PW451-ZD с серийным номером 110RAAUU68280, хранящийся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов