Дело №12-245/2021 (5-2/2021)

Мировой судья Москвичева Т.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, Козлова К.А., должностного лица, органа составившего протокол, старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> ШСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе защитника Козлова К.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

иные данные> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. 

Не согласившись с данным постановлением, не оспаривая вины и квалификации административного правонарушения, защитник Козлов К.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, исключить из резолютивной части постановления указание на наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование доводов жалобы указал, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения дела и назначения административного наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 действующего водительского удостоверения как и права на управление транспортными средствами не имел, соответственно оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения такого права не имелось.

В судебном заседании защитник Козлов К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил аналогично, изложенному в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, считаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Должностное лицо, органа составившего протокол, старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> ШСВ с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.ст.24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут у 

<

адрес>, управлял а/м марки 

<

иные данные> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (установлено состояние опьянения ФИО1 – 1,061 мг/л, с результатами ФИО1 согласен); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (установлено наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); объяснением свидетеля КИВ, рапортом старшего инспектора ГИБДД ШСВ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Из рапорта старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> ШСВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по маршруту патрулирования №. Примерно в 00 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> была произведена остановка а/м 

<

иные данные>, на требование водитель не реагировал, проследовав по 

<

адрес>, был остановлен, водителем оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Продув в прибор, показания составили 1,061 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился и расписался. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Аналогичные сведения содержатся в объяснении свидетеля КИВ

Из представленных в суд материалов видно, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, ФИО1 на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (установлено наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с помощью видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут, что также подтверждается распечаткой результата освидетельствования Алкотектора Юпитер, было установлено состояние опьянения водителя ФИО1, (результат освидетельствования 1,061 мг/л), с чем ФИО1 согласился, о чем имеется его роспись.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения), проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данный документ был составлен и имеется в материалах дела. После составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 с результатами освидетельствования (1,061 мг/л) был согласен, о чем имеются его собственноручные подписи, что подтверждено имеющейся в деле видеозаписью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ путем видеосъемки, которая имеется в материалах дела, и согласно которой ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого согласился.

Согласно ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП.

В актах освидетельствования № и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что освидетельствование осуществлено должностным с лицом с применением видеозаписи, в связи с чем требования о составлении протокола об административном правонарушении с применением видеозаписи не нарушены.

Кроме того, в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка с подписью ФИО1, что с результатами освидетельствования он согласился.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 и о нарушении порядка ее проведения не заявлялось.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании защитник Козлов К.А. факт произошедших событий и квалификацию правонарушения не оспаривали.

Указание защитником в жалобе о невозможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, было предметом обсуждения мировым судьей в ходе рассмотрения дела, опровергнуто исследованными в ходе судебного заседания материалами, согласно которым, на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 являлся лицом, имеющим водительское удостоверение, срок действия которого не истек.

В силу разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно исследованной в судебном заседании карточки операции с ВУ, ФИО1 получал водительское удостоверение, срок которого действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года №275 «О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации», признаны действительными на территории Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и российское национальное водительское удостоверение, срок действия которых истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 года включительно.

Согласно п.2 Приложения №2 к Приказу МВД России от 09 июня 2020 года №410 «Об определении порядка и сроков замены Российского национального водительского удостоверения», замена водительского удостоверения осуществляется в срок по 31 декабря 2020 года включительно в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 года №995, с учетом положений настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Ссылка в жалобе на то, что на момент принятия решения срок действия водительского удостоверения у ФИО1 истек, а потому ему не могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не исключает его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения он имел действующее водительское удостоверение, достоверных и достаточных данных, опровергающих изложенное, заявителем в жалобе не приведено.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Содержание составленных процессуальных документов изложено с достаточной степенью ясности, неоднозначного понимания не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу защитника Козлова К.А. в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.