Копия № Категория: 2.006 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Движение» ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному участку был расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Добровольно разделить имущество не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака было нажито следующее имущество: Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, среднерыночная стоимость согласно заключению эксперта составлял 563667 рублей. Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный металлик, стоимость автомобиля составляет 1972000 рублей. Приобретен по программе кредитования, остаточная стоимость по кредиту составляет 1633230 рублей, остаток по задолженности составляет 1391394 рубля. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серебристый металл, среднерыночная стоимость 71218 рублей. Квадроцикл 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость согласно заключению эксперта составляет 185250 рублей. Автомобиль грузовой марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, среднерыночная стоимость составляет 126667 рублей. Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., среднерыночная стоимость 480000 рублей. Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 959,97 кв.м., среднерыночная стоимость 2252480 рублей. Земельный участок расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 961,72 кв.м., среднерыночная стоимость 253006 рублей. Посудомоечная машина 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость 21990 рублей, подарена ФИО1 на день рождения организацией, в которой он работает ООО «Движение». Кухонный гарнитур, среднерыночная стоимость 38356 рублей. Водонагреватель 

<

данные изъяты> стоимостью 10990 рублей, подаренный ФИО1, на день рождения организацией, в которой он работает ООО «Движение». Квартира площадью 65,7 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, ? доли принадлежит ФИО5, кадастровая стоимость 2725196 рублей, среднерыночная стоимость доли в квартире составляет 841190 рублей. Административное здание, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 158,4 кв.м. среднерыночная стоимостью 1424504 рублей. Среднерыночная стоимость всего вышеперечисленного имущества составляет 5332020 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд: 

- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов. 

- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу: 1) Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, стоимость автомобиля составляет 1972000 рублей, приобретен по программе кредитования, остаточная стоимость по кредиту составляет 163323 рублей, остаток по задолженности составляет 1391394 рубля. 2) Автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металл, среднерыночная стоимость 71218 рублей. 3) Автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, среднерыночная стоимость составляет 126667 рублей. 4) Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., среднерыночная стоимость 480000 рублей. 5) Посудомоечная машина 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость 21990 рублей, подарена ФИО1 на день рождения организацией, в которой он работает ООО «Движение». 6) Кухонный гарнитур, среднерыночная стоимость 38356 рублей. 7) Водонагреватель 

<

данные изъяты> стоимостью 10990 рублей, подаренный ФИО1, на день рождения организацией, в которой он работает ООО «Движение».8) административное здание, принадлежащее на праве собственности Е.Н.ПБ., расположенное по адресу: РТ,

<

адрес>, общей площадью 158,4 кв.м., среднерыночная стоимость 1424504 рублей.

- Выделив ответчику: 1) Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, среднерыночная стоимость согласно заключению эксперта составлял 563667 рублей. 2) Квадроцикл 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость согласно заключения эксперта составляет 185250 рублей. 3) Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровый №, площадью 959,97 кв.м., среднерыночная стоимость 2252480 рублей. 4) Земельный участок расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, СНТ Солнечный, кадастровый №, площадью 961,72 кв.м., среднерыночная стоимость 253006 рублей. 5) 

<

адрес>ю 65,7 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, ? доли принадлежит ФИО5, кадастровая стоимость 2725196 рублей, среднерыночная стоимость доли в квартире составляет 841190 рублей. 

- Выделить Ответчику денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 537437 рублей. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. Т2 196-198, Т3 л.д. 1-3), в последней редакции уточненных заявленных требований, истец указал, что подлежит разделу следующее совместное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., стоимостью 449500 рублей,

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровый №, стоимостью 1576423 рубля,

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 961,72 кв.м., стоимостью 157930 рублей,

- кухонный гарнитур, стоимостью 44178 рубля, 

- административное здание, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, стоимостью 2766534 рубля,

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года, остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ год – 1489461,66 рублей,

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, стоимостью 385000 рублей,

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный номер №, стоимость 85609 рублей,

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный номер № стоимость 163333,50 рублей,

- квадроцикл 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 185250 рублей.

Просит суд:

1.признать на дату прекращения отношений и прекращения ведения совместного хозяйства кредиты и займы: 

–договор займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Движение» на покрытие кредита в сумме 187000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составлял 172425 рублей;

- договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО6 для внесения первоначальной стоимости в сумме 170000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составлял 186000 рублей; 

- договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, для внесения первоначальной стоимости в сумме 480000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составлял 495000 рублей;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и АО РН Банк, кредит для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составлял 1489461,66 рублей.

- договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в сумме 300000 рублей для приобретения нежилого помещения по адресу 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составлял 282000 рублей;

- требования Пенсионного фонда на общую сумму 3895055,77 рублей, имевшие целевой характер и возникшие в интересах семьи в период брака общими долгами супругов ФИО9 и ФИО5 и разделить из пропорционально присуждаемой доли по 1947527,89 рублей каждой из сторон. 

2. на основании п.5,3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и п.3 дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Движение» в отношении с которыми затронуты имущественные права юридического лица по произведенным улучшениям, а также имущественные интересы физического лица, в пользу истца подлежит передаче административное здание, принадлежащее на праве собственности Е.Н.ПБ., расположенное по адресу: РТ,

<

адрес>, общей площадью 158,4 кв.м., среднерыночная стоимость 1424504 рублей.

3. В виду того, что стоимость имущества, подлежащая разделу каждой из сторон составляет 2569372,92 рублей (5138745,84/2) – 2766534 руб. (стоимость административного здания) =197161,08 рублей истец должен выплатить ответчику в качестве компенсации. Однако учитывая пропорционально разделенные кредиты и займы пропорционально присуждаемой доли в сумме 194527,89 рублей (3895055,77/2), ответчика ФИО5 должна выплатить истцу 1750366,81 руб. (1947527,89-197161,08).

Указанную сумму долгов по кредиту, займам и требованию Пенсионного фонда истец просит вернуть следующим имуществом: 

- Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., среднерыночная стоимость 480000 рублей.

- Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, стоимость автомобиля составляет 743768,34 рублей

- Автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 385000 рублей

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металл, среднерыночная стоимость 85609 рублей.

- кухонный гарнитур стоимостью 44178 рублей.

Итого на сумму 1708055,34 рублей.

Причитающуюся разницу в сумме 165311,47 рублей, которая состоит из оставшейся суммы долга по обязательствам в размере 42311,47 рублей и перечисленной истцом на карты после прекращения ведения совместного хозяйства в размере 123000 рублей истец просит суд возместить ФИО5 в денежной форме.

Представитель истца, истец в судебном заседании уточненные исковые требования в последней редакции поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований в последней редакции. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Движение» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав довода лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.

Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с вышеизложенными нормами Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, приобретенного в период брака, презюмируется режим общей совместной собственности, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что имущество приобретено не за счет денежных средств, нажитых во время брака, или за счет денежных средств, полученных в порядке безвозмездной сделки, возлагается на супруга, оспаривающего режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание ФИО5 в объяснениях, данных ею начальнику ОП № «Промышленный» МВД Росси по 

<

адрес>, на то, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ее муж - ФИО1 ушёл в другую семью, не говорит о том, что брачные отношения между супругами закончились ДД.ММ.ГГГГ. В этих же объяснениях ФИО5 указывает, что ее муж ФИО1 неоднократно приходил домой, что также не опровергал ФИО1 в ходе судебных заседаний.

Брачный договор между Е-ными не заключался. 

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество, на которое претендуют стороны по делу:

1) Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1

2) Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 959,97 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

3) Земельный участок. расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 961,72 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,

4) Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металл, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года,

5) автомобиль BAW, VIN: №, государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года,

6) автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года,

7) квадроцикл 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года,

8) административное здание, расположенное по адресу: РТ,

<

адрес>, общей площадью 158,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года,

9) кухонный гарнитур

По ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза с целью определения среднерыночной стоимости вышеуказанного совместного имущества супругов, проведение экспертизы было назначено в Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика предоставил суду заявление об отмене проведения экспертизы по определению среднерыночной стоимости транспортных средств, в связи с долгим сроком проведения экспертизы (Т.3 л.д. 163)

Согласно результатам судебной экспертизы (Т.3 л.д. 166-218):

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. составляет 449500 рублей.

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 959,97 кв.м., составляет 157643 рубля,

рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 961,72 кв.м., составляет 157930 рублей.

- рыночная стоимость административного здания, расположенного по адресу: РТ,

<

адрес>, общей площадью 158,4 кв.м., составляет 2766534 рубля.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не запрашивалось и не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что судебное заключение является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

В связи с тем, что судебная экспертиза для определения среднерыночной стоимости указанных автомобилей не проводилась, стороны в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пришли к обоюдному согласию по размеру среднерыночной стоимости автомобилей и кухонного гарнитура:

- среднерыночная стоимость Автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металл, составляет 85609 рублей,

- среднерыночная стоимость Автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный номер №, составляет 163333,50 рублей,

- среднерыночная стоимость Автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный номер № составляет 385000 рублей,

- среднерыночная стоимость квадроцикла 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет185250 рублей,

- среднерыночная стоимость кухонного гарнитура составила 44178 рублей.

В силу статей 33 и 34 СК РФ в отношении имущества, приобретенного в период брака, презюмируется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя какого супруга приобретено имущество, а также независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства. 

Данное обстоятельство спорным не является, стороны не заявляли требований об исключении указанного имущества из общей совместной собственности.

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака за счет общих денежных средств супругов, доказательства обратного, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих отступить от равенства долей супругов при разделе имущества, сторонами суду не представлены, вышеуказанное недвижимое и движимое имущество является общей совместной собственностью супругов.

Истец в судебных заседаниях пояснял суду, что он просит в порядке раздела передать ему административное здание, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 158,4 кв.м., автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN:№, государственный номер №, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м..

Представитель ответчика в судебных заседаниях поясняла суду, что ответчик просит в порядке раздела передать ей административное здание, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 158,4 кв.м., и автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN:№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Суд, учитывая интересы сторон, мнения сторон, и придерживаясь баланса при разделе и передаче имущества, решил: истцу ФИО1 передать следующее имущество: 

- административное здание, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 158,4 кв.м, так как данное здание истец использует в своей предпринимательской деятельности;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN:№, государственный номер №который находится в пользовании истца, что не опровергалось сторонами;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный номер №, который находится на территории административного здания и используется истцом в предпринимательской деятельности, что сторонами не оспаривалось;

- квадроцикл 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, так как он находится в пользовании истца, что сторонами не оспаривалось,

-. кухонный гарнитур, находящийся в разобранном виде у истца, что сторонами не оспаривалось.

Ответчику ФИО5 следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, 

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 959,97 кв.м. 

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 961,72 кв.м.,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в пользовании ответчика, что сторонами не оспаривалось.

В рассматриваемом случае стоимость имущества, переданного ФИО1, составляет 3244904 рубля 50 коп. (расчет: 2766534+85609+163333,50+185250+44178), имущества, переданного ФИО5., - 1150073 рубля (расчет: 449500+157643+157930+385000) Поскольку ФИО1 передано имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, с него в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация в размере 1047415 руб. 70 коп. (расчет: 3244904,5 – 1150073)/2).

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, ответчиком суду не представлены, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей не может являться основанием для отступления от равенства долей, поскольку согласно части 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Таким образом, дети не приобретают право собственности на имущество своих родителей, раздел совместно нажитого имущества родителей не является основанием для прекращения права пользования детей указанным имуществом, принадлежащим их родителям, не лишенным родительских прав в отношении своих детей.

При уклонении родителей от содержания своих несовершеннолетних детей права детей в соответствии со статьей 80 СК РФ могут быть защищены путем взыскания алиментов, а не путем отступления от равенства долей при разделе имущества их родителей.

Довод истца о том, что доля ФИО1 в общем имуществе должна быть больше, так как денежные средства на оплату первоначального взноса для приобретения нежилого помещения по адресу 

<

адрес> были взяты по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6, в сумме 300000 рублей, и на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> по договору займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Движение», несостоятелен. Поскольку ответчик оспаривает получение денежных средств на приобретение спорного имущества по заключенным договорам, приобретенное в период брака супругами имущество признается их общей собственностью, поэтому супруги не могут быть лишены права собственности, а доля одного из супругов в совместной собственности не может быть увеличена по мотивам использования при приобретении указанного имущества средств третьих лиц, либо по мотиву внесения этих средств в интересах одного из супругов.

Суд считает необходимым отказать истцу в требованиях о признании задолженности по требованиям УПФР по 

<

адрес> к ФИО1 об уплате суммы ущерба в размере 1270169,11 рублей общим долгом. Согласно сведениям из ОПФР по РТ (Т.3 л.д. 87-88) по результатам освидетельствования, решения главного бюро МСЭ № ль ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 инвали

<

адрес> группы инвалидности подтверждено на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Запись в справке и выписке об установлении инвалидности «бессрочно» признана недействительной. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии ФИО1 прекращены, и суммы переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должны быть взысканы. Истец в судебном заседании пояснил, что органы ПФР до настоящего времени в суд за взысканием задолженности к ФИО1 не обратились. Он с данным требованием не согласен, и будет его обжаловать, однако до настоящего времени также в суд не обратился. Ответчик стороной пенсионных правоотношений между ФИО1 и ПФР России не является, это личная задолженность истца.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ, суд считает, что страховая пенсия по инвалидности неразрывно связанна с личностью адресата (получатель денежных средств) - граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы, и имеет специальное целевое назначение.-ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам выплат в связи с наступлением инвалидности.

Довод истца о том, что им после ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 были произведены перечисления на карты в размере 123000 рублей, что должно быть включено в компенсацию за переданное имущество при разделе, суд считает необоснованным и не доказанным. Истцом предоставлены суду копии чеков, однако из них не следует, что выплата произведена с банковского счета ФИО1 и не указана цель перевода.

Довод ответчика о том, что арендная плата, получаемая ФИО1 за сдачу административного здания, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 158,4 кв.м. по договору аренды ООО «Движение», также подлежит разделу между супругами в равных долях, суд отклоняет, так как все доходы, получаемые супругами во время брака, презюмируются, как доходы получаемые на нужды семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Движение», договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО6, договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и АО РН Банк, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у ФИО5., которая не является стороной данных договоров.

В Семейном кодексе РФ отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ФИО5

Частью 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу части 2 статьи 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для признании долга по вышеуказанным договорам займа и кредитному договору общим долгом супругов и возложения на ФИО5 обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, частью 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО5 и ее представитель оспаривают получение денежных средств по вышеуказанным договорам займа на нужды семьи, в том числе на приобретение автомобилей, а также осведомленность ФИО5 о заключении указанных договоров и наличие согласия ФИО5 на его заключение, и то, что приобретение автомобилей осуществлялось за счет денежных средств по договорам займа и кредитному договору.

Также суд обращает внимание, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и АО РН Банк, кредит был взят для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, который был приобретен в собственность ФИО1, пользовался и в настоящий момент пользуется данным автомобилем единолично ФИО1, так как в пользовании у ФИО5 имеется иной автомобиль, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Суд отмечает, что расписки и договоры займа, были предъявлены в суд только после того, как между бывшими супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. 

Иные допустимые доказательства в подтверждение общности долга супругов Елагиных суду не представлены. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании долга по договорам займа и кредитному договору общим долгом сторон и разделе указанных долгов.

Суд считает необходимым указать, что раздел между супругами, как имущества приобретенного в браке, - автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, в настоящий момент не представляется возможным, так как сторонами суду не было предоставлено надлежащее доказательство стоимости данного автомобиля на дату рассмотрения исковых требований, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения среднерыночной стоимости указанного автомобиля, сторонами не завалялось. Данное обстоятельство не лишает права истца в будущем обратиться в суд с данным требованием, с предоставлением надлежащих доказательств стоимости спорного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 24412 рублей (Т.1 л.д. 3,4), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в соответствии с пунктом 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в порядке возврата в размере 19187,44 рублей (от цены иска 2197488,7 руб. ( ? от стоимости всего имущества 4394977,5 руб.).

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной комплексной экспертизы были возложены на ответчика и истца, которые до настоящего времени ими не оплачены.

Стоимость данной экспертизы согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74566,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика и истца в пользу экспертного учреждения в полном объеме в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, передав ФИО5:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, 

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.,

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 959,97 кв.м., 

- Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 961,72 кв.м..

Передав ФИО1:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный номер № 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный номер №

- квадроцикл 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

- административное здание, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 158,4 кв.м, 

- кухонный гарнитур.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за превышение стоимости переданного имущества в размере 2050653 рубля 50 коп..

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 14977 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37283 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37283 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.