Решение

 изготовлено в полном объеме 25.12.2017 года

Дело № 2-4640/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании нежилым зданием,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании нежилым зданием с кадастровым №, назначение – гараж, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании прекратить ведение предпринимательской деятельности в указанном нежилом здании, освобождении помещения от вещей и передаче ключей от входных дверей, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) на основании договора купли-продажи нежилого здания и нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного нежилого здания, однако использовать его по назначению лишена возможности, поскольку здание занято ответчиком, который разместил в здании свое имущество и занимается предпринимательской деятельностью без ее (ФИО1) согласия. Поскольку ответчик препятствует ей в пользовании имуществом, не освобождает помещение и не передает ключей от его входных дверей, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истица, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности адвокат Величко М.Ю. явился, исковые требования истицы подержал.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи нежилого здания и нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1, последняя является собственником нежилого здания с кадастровым №, назначение – гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7,16-18).

Ранее указанное имущество находилось в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО8, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, поступившими по запросу суда.

Сведения об объекте недвижимости – нежилом здании, внесены к ГКН, ему присвоен кадастровый №, назначение - гараж, площадь – 268,3 кв.м, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО1 (л.д.24-26).

Спорное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым №, площадью 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гаража, на основании постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ФИО1 (л.д.28-48).

Как следует из объяснений истицы, указанных в исковом заявлении, она лишена возможности использовать принадлежащее ей на праве собственности здание, поскольку оно до настоящего времени занято ответчиком, который разместил в нем свое имущество и занимается предпринимательской деятельностью без ее (ФИО1) согласия. Ответчик препятствует ей в пользовании имуществом, не освобождает помещение и не дает ключей от его входных дверей. На требование об освобождении здания отвечает отказом, в подтверждение чего суду представлены: требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного занятия ФИО2 гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.27).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в спорном здании около 6 лет. Полагает, что собственником здания является ФИО2 Около месяца назад он туда завез какие-то вещи. После того, как у него пропали инструменты, Павел перестал оставлять ключи от помещения на охране и отдал их ему. Его имущество в помещении тоже есть. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что до того, как в гараж заехал Белоус Ион, здание пустовало около года. Белоус чинит там автомобили. Сейчас в помещении есть какое-то оборудование, ключи от помещения находятся на охране. Он лично заходил в здание несколько раз. Полагает, что данное оборудование принадлежит ФИО2 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Исходя из содержания ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт чинения истице препятствий в пользовании нежилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 является собственником спорного нежилого помещения, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишена возможности пользоваться им, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании нежилым зданием, освобождении помещения от принадлежащих ответчику вещей и передаче ключей от входных дверей, прекращении ведения предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании нежилым зданием – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым зданием с кадастровым №, назначение – гараж, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 прекратить ведение предпринимательской деятельности в указанном нежилом здании, освободить помещение от принадлежащих ему вещей и передать ключи от входных дверей нежилого здания ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило