Дело № 2а-2090/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002662-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 6 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краюсудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации. В обоснование административных исковых требований указал, что ..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его (ФИО3) заявления о сохранении минимального прожиточного минимума при осуществлении исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, просит взыскать компенсацию за нарушение его прав в размере 20.000руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

На основании протокольного определения суда от ..... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по ......

Протокольным определением от ..... в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «Санколлект».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административныые ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4., представитель ГУФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Санколлект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Санколлект» задолженности по кредитному договору в размере 23 211.55 рублей, 

..... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) в размере 50% от дохода.

..... ФИО3 обратился в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, представив справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах (л.д. 24, 26-31).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО4 от ..... в удовлетворении данного заявления отказано, указав, что для сохранения доходов в размере прожиточного минимума необходимо заполнить заявление установленного образца, дополнительно предоставить документы подтверждающие наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, и реквизиты банковского счета (л.д. 31). 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 11.09.2024 № 611-п величина прожиточного минимума в Пермском крае на 2025 год для пенсионеров была установлена в размере 14 030 руб.

В качестве доказательств ФИО3 представил сведения о сумме получаемой им ежемесячно страховой пенсии в размере 14 081 руб., из которой удерживается задолженность.

Сведений о наличии у ФИО3 иных доходов материалы дела не содержат, судебному приставу исполнителю представлены не были.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не подтверждена. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, в том числе по сохранению ему заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Каких-либо негативных последствий для должника оспариваемыми действиями должностного лица фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено. 

При этом суд считает необходимым отметить, что отдельное самостоятельное обжалование действий по вынесению постановления наряду с оспариванием самого процессуального решения судебного пристава ФИО4 никаких правовых последствий не влечет.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, заявленные требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 при вынесении постановления от ..... о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) по исполнительному производству №-ИП, взыскании компенсации в размере .....- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.08.2024). 

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья