03RS0004-01-2020-000789-31

Дело № 2-2188/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солар» о признании недействительным решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, иск заявлен к Обществу с ограниченной ответственностью «Солар», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО1 свыше десяти лет проживает в г. Верхняя Пышма. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из деревни позвонила мать ФИО2 и сообщила, что ей на домашний телефон позвонил мужчина по имени Рафаэль и сообщил, что ФИО1 должен денег в сумме 266 146,00 рублей по какому-то договорному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел в Федеральную налоговую службу по г.Верхняя Пышма, где сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по 

<

...> г.Уфы и на ФИО1 открыты счета в г.Екатеринбурге в двух банках банк ФК ПАО «Открытие» и в банке ПАО «Промсвязь». Сотрудник налоговой пояснил, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя возможна без участия лица с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, которая изготавливается и выдается в удостоверительных центрах. В последующем ФИО1 через официальный сайт nalog.ru обращался в ИФНС России по Республике Башкортостан № 39 на что ему был дан ответ о том, что регистрация осуществлена с использованием усиленной квалифицированной подписи, усиленная электронная подпись изготовлена ООО «Солар», расположенным по адресу: 

<

адрес> со сроком действия сертификата ключа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что мошенники подделали его подпись, с заявлением на изготовление усиленной квалифицированной электронной подписи он не обращался. По данному факту незаконного изготовления электронной подписи и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также незаконного открытия расчетных счетов в банках истец обратился в УМВД России по г.Екатеринбургу с соответствующими заявлениями.

На основании изложенного, истец просит: признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, заявлений и ходатайств не направлено.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Солар» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не известило.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 4 статьи 5Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации в регистрирующий орган документы могут быть направлены, в том числе, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона о регистрации свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Также в пункте 3 статьи 2 Закона № 63-ФЗ раскрывается понятие квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат), под которым понимается сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона N 63-ФЗ выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (до 15.05.2018 - Минкомсвязью России).

Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (до 15.05.2018 - Минэкономсвязи России) в разделе "Аккредитация удостоверяющих центров" по адресу: http://minsvyaz.ru/ru/activity/govservices/2/.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Закона N 63-ФЗ порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из части 1 статьи 14 Закона N 63-ФЗ следует, что удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Таким образом, в случае если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку, поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы не является органом, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан принято решение о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вх.№А. Заявление о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации были направлены по каналам связи в электронном виде.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан с присвоением ОГРНИП: №. 

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № документы для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя поданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной подписью через сайт ФНС России с соблюдением главы VI Закона №129-ФЗ с использованием ключа электронной подписи, выпущенного на имя ФИО1 удостоверяющим центром ООО «Солар», расположенным по адресу: 

<

адрес>512а (срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также в соответствии с информацией о входящем от ДД.ММ.ГГГГ №А, предоставленной автоматизированной информационной системой ФНС России (АИС «Налог-3»), издатель сертификата ООО «Солар», электронная почта aa1218@yandex.ru, действителен c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> принято решение о прекращении физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вх.№А.

На обращение ФИО1 в ООО «Солар» по электронной почте aa1218@yandex.ru, о предоставлении его заявления о выдаче усиленной квалифицированной электронной подписи ООО «Солар» (место нахождения: 

<

адрес>) дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сертификаты проверки электронной подписи в отношении ФИО1 в реестре не значатся, не выдавались, не выпускались.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение ООО «Солар» : 

<

адрес>. 

На запросы суда в ООО «Солар» по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>512а, о предоставлении документов на основании которых был изготовлен ключ электронной подписи ФИО1 для подписи его заявления и документов для государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя ответов не поступило, почтовые отправления возвращены с отметкой: «истек срок хранения».

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд усматривает признаки недобросовестности со стороны ответчика ООО «Солар». 

Требования суда о предоставлении документов на основании которых был изготовлен ключ электронной подписи ФИО1 для подписи его заявления и документов для государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя ООО «Солар» не исполнены, явка своего представителя в судебное заседание не обеспечена, пояснения не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО1 на получение ключа электронной подписи на подачу заявления о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем изготовленная удостоверяющим центром ООО «Солар» квалифицированная электронная подпись ФИО1 является недействительной.

Следовательно, заявление по форме № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя суд оценивает как поданное с нарушением норм действующего законодательства, что является основанием для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Солар» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солар» о признании недействительным решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Ситник 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья И.А. Ситник