Дело № 2-4550/2019 (11) 66RS0004-01-2019-005243-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Ленинский» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Ленинский» (далее -ГСК «Ленинский», ответчик) о взыскании в его пользу недоначисленной заработной платы за период с 

 по 

 в размере №. 

В обоснование указав, что работал в ГСК «Ленинский» с 

 по 

 в должности охранника. За отработанное время с 

 по 

 ему недоначислена заработная плата в заявленном размере, поскольку почасовая тарифная ставка установлена ниже МРОТ, что является нарушением. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности составляет один год, и он им не пропущен, поскольку выплата заработной платы не в полном объеме, является длящимся нарушением его прав, о которых ему достоверно стало известно при увольнении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Ленинский» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно отметила, что с учетом всех выплат, произведенных истцу, размер заработной платы истца превышает МРОТ, кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям до 

 с учетом установленной трудовым договором периодичности выплаты заработной платы истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 

 по 

 осуществлял трудовую деятельность в ГСК «Ленинский» в должности охранника на основании трудового договора от 

 №. 

Приказом от 

 №/к трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 9.1, 9.2 трудового договора от 

 работнику устанавливается тарифная ставка за рабочую смену, а также надбавка (коэффициент трудового участия) к тарифной ставке. Размер надбавки (коэффициент трудового участия (далее КТУ) определяется по итогам месяца на основании приказа Работодателя. Работнику устанавливается надбавка за работу в особых климатических условиях (уральский коэффициент), начисляемый на тарифную ставку и надбавку (коэффициент трудового участия) (п. 9.3 трудового договора).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 

 № к трудовому договору № от 

 часовая тарифная ставка в дневное время с 06:00 часов до 22.00 часов - №, в ночное время с 22.00 до 06.00 - №. Надбавка (КТУ) к тарифной ставке составляет в дневное время с 06:00 часов до 22.00 часов - №, в ночное время с 22.00 до 06.00 - №. Размер надбавки (КТУ) определяется по итогам работы за месяц на основании приказа Работодателя.

В силу ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Минимальный размер оплаты трудаустанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величиныпрожиточного минимуматрудоспособного населения.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 1.2 указанного Соглашения, в размере минимальной заработной платы включаются тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 

 установлен в сумме № в месяц.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Анализируя представленные расчетные листки истца за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года, справку 2 НДФЛ за 2018 год, условия трудового договора от 

 №, дополнительного соглашения к нему от 

 №, табеля учета рабочего времени, а также период нахождения в отпуске на основании приказов от 0

, 

, суд находит, что заработная плата, включающая в себя почасовую оплату, оплату за работу в ночное время, доплату за работу в праздничные дни (в случае наличия таковых согласно табелю учета рабочего времени), надбавку (коэффициент трудового участия), за вычетом из начисленных сумм размера надбавки за работу в особых климатических условиях (уральский коэффициент), превышает размер Минимального размера труда, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы за период с 

 по 

 в размере № у суда не имеется, поскольку заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований за период с 

 по 

 у суда не имеется, в силу пропуска срока на обращение в суд за зашитой нарушенного права, о котором заявлено ответчиком в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (введена в действие Федеральным законом от 

 № 272-ФЗ). Данные изменения вступили в законную силу с 

.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 

 N 1722-О-О).

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В противном случае предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности по заработной плате работодателем в спорный период и начислялись и выплачивались истцу в указанном в расчетных листках размерах. Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы. 

В п. 9.6 трудового договора от 

 предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: аванс - 25 числа каждого месяца, заработная плата - 10 числа каждого месяца следующего за тем, в котором она была начислена. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за май 2018 года и аванса за июнь 2018 года, исходя из расчетных листков за указанный период, у суда отсутствуют, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд за судебной защитой. Уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по исковым требованиям в период с 

 по 

 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Ленинский» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова