Дело № 1-299/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 мая 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при помощнике судьи Иванковой А.Ю., секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., защитника – адвоката Пашинского М.Л., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 53 минут по 04-00 часа ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имела умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода № отдельного батальона ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, действующего законно и в пределах своих полномочий.

В ответ на правомерные действия указаного представителя власти – требования проследовать в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о ее (ФИО1) задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также в ответ на законное требование Потерпевший №1 прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 укусила Потерпевший №1 один раз за третий палец кисти правой руки, причинив ему моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны проксимального межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу (л.д. 54) указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, при описании преступного деяния в приговоре исключил как излишне вмененное из объема обвинения подсудимой указание на предположение о возможном совершении подсудимой более 1 укуса («Не менее 1 раза»), поскольку в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 14 УПК РФ приговор не может быть построен на предположениях.

Исключение названных элементов обвинения не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. При этом судом принимается во внимание, что Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации не содержит норм, запрещающих изменение не только объема обвинения, но и квалификации деяния при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177-178), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 180).

Доводы стороны защиты о необъективности, заинтересованности участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимой, давшего ей характеристику, суд во внимание не принимает, поскоку каких-либо доказательств названных доводов суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в отношении ФИО1 состояния ее опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом ее не нахождения на учете у нарколога, а также ввиду отсутствия причинно-следственной связи факта нахождения в состоянии опьянения с совершением преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место работы, социально обустроена, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и учтены судом в полном объеме при определении наказания.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150)

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000

БИК: 044030001

Расчетный счет: 40№ 

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России 

КБК – 417 116 03132 01 6000 140

(наименование получателя не сокращается; при жестком контроле системы оплаты в поле УИН указывать значение 0; в назначении платежа необходимо указать номер уголовного дела (1-299/2020 и №) и Ф.И.О. осужденного).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. 

Вещественное доказательство по делу: DVD-R, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев