Дело № 12-10/2019 

РЕШЕНИЕ

Пермский край, г. Оса 17 января 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, защитника Шестаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края жалобу ФИО2. от 02 ноября 2018 года на постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

19 сентября 2018 года в отношении ФИО2 участковым уполномоченным М. на основании положений ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что в конце июля 2018 года ФИО2 в 

<

адрес> д. 

<

адрес> допустила незаконное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении части электропроводки дома помимо прибора учета электроэнергии, что было выявлено 3 августа 2018 года представителями ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго», которыми был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 2 ноября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, с назначением ей наказания с применением положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

30 ноября 2018 года в Осинский районный суд Пермского края на данное постановление мирового судьи поступила жалоба ФИО2

В жалобе ФИО2 указала, что домом в 

<

адрес>, где периодически проживает ее супруг Т., не пользуется, субъектом вменяемого административного правонарушения не является, доводы участкового М., о ее проживании в д. Рогово, являются надуманными, что подтверждается местом составления административного протокола 19 сентября 2018 года в 

<

адрес>. Вина в совершении правонарушения не установлена и не доказана, стабилизатор в конце июля 2018 года установил сосед, при установке не присутствовала, также не присутствовала при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии 03 августа 2018года, о случившихся событиях узнала от супруга 7 августа 2018 года, считает, что протоколом и материалами дела умысел, как обязательный признак состава административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ, не установлен. Полагает, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, поскольку подключение кабеля (электропроводки) и иных электроприборов в нарушение установленных требований в акте от 3 августа 2018 года не зафиксировано, подключение стабилизатора помимо прибора учета подлежит квалификации по ст. 9.11 КоАП РФ, а не по ст. 7.19 КоАП РФ. Обращает внимание суда на допущенные по делу процессуальные нарушения: игнорирование и не разрешение мировым судьей двух письменных ходатайств от 10 и 25 октября 2018 года о направлении материалов дела в судебный участок по месту жительства на основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ (л.д. 19-21, 29), что не позволило участвовать в судебных заседаниях мирового судьи и представлять доказательства, опровергающие доводы участкового уполномоченного и иные обстоятельства по делу. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что ежемесячно оплачивали потребляемую электроэнергию, в объемах значительно ниже, чем установлено в акте безучетного потребления, к подключению стабилизатора в доме, которым пользуется супруг, какого либо отношения не имеет, в период с июля 2018 года и до ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> не проживала, домом не пользовалась, по ее просьбе участковый М. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> составил протокол по делу об административном правонарушении не на супруга, а на нее, с административным протоколом не согласилась, свои доводы отразила в переданных М. при составлении протокола объяснениях. 

Защитник Шестакова О.В., поддержав доводы ФИО2, дополнила, что указание в акте от 3 августа 2018 года о том, что «помимо прибора учета подключен стабилизатор напряжения с вводного автомата» не соответствует данным протокола и обжалуемого постановления от 2 ноября 2018 года о «подключении части электропроводки дома помимо прибора учета электроэнергии», обращает внимание на отсутствие в акте каких-либо указаний и сведений о применении фото-видеофиксации, измерительных приборов, показателей обнаруженного в электросети дома напряжения. Обращает внимание на некорректное определение объема безучетно потребленной электроэнергии, без измерений количества потребляемой электроэнергии. Считает видеозапись, предоставленную свидетелем О. недопустимым доказательством, просит принять во внимание представленной заключение специалиста о нарушениях технических норм при проведении замеров напряжения с использованием индикаторной отвертки, не указания в акте от ДД.ММ.ГГГГ показателя напряжения, места в электросети дома, где было обнаружено наличие напряжения после выключения счетчика, явных сомнений существования напряжения без включения домового освещения либо энергопотребляющих приборов.

Свидетель А., электромонтер ОАО «МРСК Урала», пояснила, что в августе 2018 года совместно с электромонтером У. в присутствии Т. проверили прибор учета электроэнергии, расположенный на втором этаже 

<

адрес>. Рогово, установили, что до прибора учета к общей линии ВЛ-0,4КВт подключен вмонтированный в стену стабилизатор напряжения, что является недопустимым. Для того, чтобы выяснить нет ли безучетного потребления электроэнергии в приборе учета отключили (сняли) фазу, при включении автомата в сети наблюдалось напряжение, замеры нагрузки не проводили, в ходе проверки осуществляли фотосъемку, но в акте об этом не указали. Расчет безучетно потребленной электроэнергии произвели по нормативу, в соответствии с п. 62 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 6.05.2011 г., исходя из имеющихся 2 комнат, наличия электроплиты и электроотопления. 

Свидетель О., юрисконсульт ОАО «МРСК Урала», пояснила, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ о проверке дома Т. в д. Рогово, заведено дело, к акту приложена видеозапись, копию видео записи на оптическом диске просит приобщить к материалам. Расчет безучетного энергопотребления произведен по нормативам, согласно п. 62 Правил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к энергетическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется нормами Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии"(далее - Положения), "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

В пункте 2 Положений дано понятие безучетного потребления электроэнергии, - определяемого в том чисел, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 172 данного Положения установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2018 года сотрудниками ОАО «МРСК Урала» в доме Т. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведена проверка индивидуального прибора учета электрической энергии потребителя, по результатам которой составлен Акт № о безучетном потреблении электрической энергии. Из данных указанного Акта следует, что нарушение выразилось в подключении стабилизатора напряжения помимо прибора учета, наличии напряжения в сети дома при отсоединенной фазе. Зафиксировано, что в 

<

адрес> комнаты, 1 собственник, имеется электроплита и электроотопление. Присутствующий при составлении акта Т. от дачи пояснений отказался.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются письменными документами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года (л.д. 11); 

- актом от 03.08.2018г. № о безучетном потреблении электрической энергии (л.д. 6); 

- объяснениями электромонтера ОАО «МРСК Урала» А., обнаружившей подключение стабилизатора напряжения помимо прибора учета и наличие напряжения в сети дома после отключения фазы на приборе учета; 

- представленной свидетелем О. видеозаписью, подтверждающей работу стабилизатора напряжения при отключении фазы, подключенной к прибору учета, наличие напряжения в электросети жилого дома (л.д. 126);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным представителем ОАО «МРСК Урала» Л. об устранении нарушений, выполнении требований восстановления должного учета (л.д. 22, 23);

- представленным защитником заключением специалиста К. о неправильно установленном стабилизаторе напряжения и о потреблении им электроэнергии, исходя из мощности холостого хода, которая составляет до 20Вт. (л.д. 111-125);

- письменными показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод мировым судьи о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Мировым судьей с достаточной полнотой оценены и опровергнуты доводы ФИО2 о недоказанности умысла на безучетное потребление электроэнергии и непричастности к выявленному административному правонарушению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, и подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии в результате подключения энергопотребляющего прибора (стабилизатора напряжения) помимо прибора учета. 

Супругами Т. допущено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении внутри принадлежащего им дома в д. 

<

адрес> стабилизатора напряжения до прибора учета, допущено наличие электронапряжения в сети дома при отсоединении фазы с прибора учета, что подтверждено в ходе проверки 3 августа 2018 года. 

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что самовольное подключение и безучетное использование электрической энергии произошло из-за действий третьих лиц, не имеется. Кроме того, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии ответственность за безучетное потребление электрической энергии возложена на потребителя.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям электроприборов помимо прибора учета или с момента 

начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет, поэтому доводы о неправильном определении безучётно потребленной электроэнергии во внимание не принимаются.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления доводы о неправильном указании в материалах дела номера дома Т. как 

<

адрес> д. 

<

адрес>, тогда как согласно свидетельства о госрегистрации права собственности, Т. принадлежит 

<

адрес>, поскольку супруги Т. факт проведения проверки именно в их доме не отрицают, собственником Т. каких-либо замечаний при составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ относительно указания адреса дома не заявлено, ФИО2 в судебном заседании представлены копии квитанций по уплате электроснабжения в доме по указанному в квитанции адресу, как «

<

...>».

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Несогласие ФИО2 с привлечением к административной ответственности не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергает его законность. 

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей дана верная юридическая квалификация деяния по ст. 7.19 КоАП РФ. По ст. 9.11 КоАП РФ, как нарушение правил пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, объектов хранения энергоносителей, действия ФИО2 квалифицированы быть не могут, поскольку принадлежащий виновному лицу стабилизатор напряжения является энергопотребляющим оборудованием, обеспечивал напряжение в сети дома при отключении прибора учета, то есть безучетное использование электрической энергии. 

Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер общественной опасности

содеянного, личность виновной, требования нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в данной сфере, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обоснованно применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.19 КоАП РФ для физических лиц. 

Доводы ФИО2 о неразрешении мировым судьей ходатайств о направлении материалов дела в судебный участок по месту жительства, сами по себе не являются основанием для отмены приятого судебного решения, ФИО2 заранее уведомлялась о дате, месте и времени судебного заседания в г. Оса Пермского края, ее право участвовать в судебных заседаниях, и пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ не нарушено. 

Нарушений иных норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.11, 29.12, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 2 ноября 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 30.8 КоАП РФ копию настоящего решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направить ФИО2, защитнику Шестаковой О.В., в ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго», должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступило в законную силу.

Согласно норм ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья: Кривоносов Д.В.