Дело № 12-45/2020

56RS0018-01-2019-008815-60

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 12 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу в отношении него прекратить, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, не являлся, так как управлял автомобилем. После столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он предпринял меры к остановке данного автомобиля, в связи с чем вышел из автомобиля, поскольку водитель пытался скрыться с места ДТП.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку не являлся пешеходом, а пытался остановить уезжавший с места дорожно-транспортного происшествия автомобиль виновника.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 4.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, ФИО3, выйдя на проезжую часть дороги, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создал помеху в движении транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 4.6 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку в тот момент не был пешеходом, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в момент совершения административного правонарушения, ФИО3 водителем транспортного средства не являлся, а находился на проезжей части.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что после столкновения автомобиля под управлением ФИО2 с его автомобилем, он вышел из автомобиля. Когда увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 начинает движение с целью уехать с места дорожно-транспортного происшествия, то пытался остановить данный автомобиль, после чего на него был совершен наезд ФИО2

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения является доказанной. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.Т. Чувашаева