Дело № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 02 октября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Г.Э., 

с участием государственного обвинителя заместителя Вологодского транспортного прокурора Иванова А.Н.,

подсудимогоГерасенова И.Е., 

защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего юридического лица ФИО1,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасенова И.Е., 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Герасенов И.Е. в 

<

адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Герасенов И.Е., занимая должность старшины водолазной станции№ 1 на основании приказа начальника Вытегорского района гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» от 21.06.2013г. № 148-л, осуществляя свои полномочия в соответствии с приказом начальника ВРГСиС от 08.05.2013 г. «О допуске к руководству водолазными работами и спусками, к спускам водолазов под воду и медицинскому обеспечению водолазных спусков», Положением о водолазной службе ВРГСиС, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, будучи наделен полномочиями по общему руководству водолазными спусками и учету использования рабочего времени, в период с 22 октября 2013 года по 10 декабря 2013 года, преследуя корыстную цель на завладение денежными средствами, путем обмана совершил хищение денежных средств работодателя - ВРСГиС – филиала ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей».Реализуя свой преступный умысел, Герасенов И.Е., используя свое служебное положение, в соответствии с которым на него была возложена обязанность по учету рабочего времени водолазов, заполнению журнала водолазных работ, нарядов на оплату каждого водолазного спуска, путем обмана, состоявшего в сознательном сообщении заведомо не соответствующих действительности сведений, для незаконного начисления денежных средств, находясь на рабочем месте, вносил в наряды на оплату каждого водолазного спуска ложные сведения о водолазных спусках, якобы произведенных лично им.

Так, 22 октября 2013 года в период с 08 часов до 17 часов Герасенов, находясь у нижнего подхода шлюза № 

<

данные изъяты> гидроузла в 

<

адрес>, внес в наряды на оплату водолазной станции №1ВРГСиС от 22.10.2013г. сведения о времени, якобы проведенном им под водой на глубине 6,2 метра в течение 02 часов 00 минут 22.10.2013г., что послужило основанием для незаконного начисления к заработной плате Герасенова денежных средств в сумме 1479 рублей 48 копеек за спусковые часы, в том числе 90 рублей 00 копеек на лечебно-профилактическое питание.

05 ноября 2013 года в период с 08 до 10 часов Герасенов И.Е., находясь у шлюза № 

<

данные изъяты> гидроузла в 

<

адрес>, внес в наряды на оплату водолазной станции №1 ВРГСиС от 05.11.2013г. сведения о времени, якобы проведенном им под водой на глубине 6,3 метра в течение 02 часов 00 минут 05.11.2013г., что послужило основанием для незаконного начисления к заработной плате Герасенова денежных средств в сумме 1479 рублей 48 копеек за спусковые часы, в том числе 90 рублей 00 копеек на лечебно-профилактическое питание.

10 декабря 2013 года в период с 08 часов до 10 часов 20 минут Герасенов И.Е., находясь у дренажного колодца шлюза № 

<

данные изъяты> гидроузла в 

<

адрес>, внес в наряды на оплату водолазной станции №1 ВРГСиС от 10.12.2013г. сведения о времени, якобы проведенном им лично под водой на глубине 3 метра в течение 02 часов 00 минут 10 декабря 2013 года, что послужило основанием для незаконного начисления к заработной плате Герасенова денежных средств в сумме 1353 рубля16 копеек за спусковые часы, в том числе 90 рублей 00 копеек на лечебно-профилактическое питание.

По окончании каждого месяца Герасенов И.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставлял составленные им лично наряды на оплату спусковых часов водолазной станции № 1 в бухгалтерию ВРСГиС, которая на основании внесенных им в наряды ложных сведений перечислила в октябре, ноябре и декабре 2013 года на его расчетный счет в БАНК вознаграждение за якобы произведенные им 22.10.2013г., 05.11.2013г. и 10.12.2013г. водолазные спуски денежные средства в сумме 4312 рублей 12 копеек. Полученными денежными средствами Герасенов И.Е. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Герасенов И.Е. ВРГСиС – филиалу ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» был причинен материальный ущерб в сумме 4312 рублей 12 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ГерасеновИ.Е.свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, отказался от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Постановлением суда от 19.06.2017г. прекращен особый порядок судебного разбирательства, постановлено перейти на общий порядок судебного разбирательства уголовного дела.

В судебном заседании Герасенов И.Е. показал, что отказывается от данных им в ходе предварительного расследования признательных показаний, поскольку 22.10.2013г, 05.11.2013г. и 10.12.2013г. выполнял водолазные спуски. Записи в журнале учета водолазных работ велись им как черновые, основным документом, фиксирующим часы погружений, являлись наряды водолазных работ, которые подписывались, кроме него, руководителем водолазных работ – специалистом гидротехнического сооружения, на котором производились работы, и руководителем гидротехнического сооружения, который подписывал данные наряды в конце месяца, сверяя их с записями в журнале водолазных работ гидротехнического сооружения. Наряды он также заполнял всоответствии с требованием распоряжения начальника ВРГСиС – филиала ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – ВРГСиС), о заполнении отдельного наряда на каждый спуск, однако указывал все погружения в день в одном наряде. Признательные показания и явку с повинной дал, поскольку ему были представлены доказательства, в частности данные о телефонных звонках, которые он выполнял во время спусков, указанных в журнале учета водолазных работ. Он согласился сотрудничать со следствием, рассчитывая на прекращение в отношении него уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Герасенова И.Е., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого 07.02.2017г.и 15.03.2017г. с участием защитника, Герасенов И.Е. показывал, что в его обязанности старшины водолазной станции входило, в числе прочих, непосредственное руководство деятельностью водолазной станции №1 ВРГСиС, учет рабочего времени и времени пребывания под водой водолазов, ведение всех видов учетно-отчетной документации. В состав водолазной станции, кроме него, входили водолазы Г.В.А., С.А.А., К.О.А. Наряды от 22.10.2013г., 05.11.2013г. и 10.12.2013г. заполнялись лично им. Преступный умысел возник у него внезапно, при этом он осознавал, что количество погружений входило в стаж водолазной работы для назначения досрочной пенсии и влияло на размер заработной платы. Водолазная станция № 1, согласно наряду от 22.10.2013г., в указанный день выполняла осмотр нижнего подхода шлюза № в 

<

адрес>; согласно наряду от 05.11.2013г. – производила осмотр галереи шлюза № в 

<

адрес>; согласно наряду от 10.12.2013г. – осуществляла чистку дренажного колодца шлюза №в 

<

адрес>. В указанные наряды по выполнению спусковых работ он вносил заведомо для него не соответствующие фактически произведенному количеству спусков сведения. В соответствии с требованиями Положения о водолазной службе ВРГСиС, и межотраслевыми правилами по охране труда при проведении водолазных работ он заполнял учетную документацию непосредственно на объектах выполнения водолазных работ, а именно: учетная документация по произведенным погружениям 22.10.2013г. заполнялась им на шлюзе № в 

<

адрес>; 05.11.2013г. – на шлюзе № в 

<

адрес>, 10.12.2013г. – на шлюзе № в 

<

адрес>.(т.1 л.д. 159-163, т.3 л.д. 66-68)

Будучи допрошен в качестве обвиняемого 16.03.2017г. с участием защитника Герасенов И.Е., понимая сущность предъявленного обвинения и соглашаясь с квалификацией его преступных действий по ч.3 ст. 159 УК РФ, полностью признавал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивался, подтвердил данные в качестве подозреваемого показания. (т.3 л.д. 137-139)

11 января 2017 года Герасенов И.Е. в явке с повинной, согласно протоколу явки с повинной от 11.01.2017г., указал, что 22.10.2013г., 05.11.2013г. и 10.12.2013г. внес недостоверные сведения в наряды на оплату спусковых часов с целью закрытия нормы часов, фактически погружений в указанные дни он не совершал. Составленные им наряды он передал в бухгалтерию ВРГСиС, вину признавал, выражал готовность сотрудничать со следствием. (т.1 л.д. 10)

Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит винуГерасенова И.Е. доказанной.

Представитель потерпевшего ФБУ«Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала Вытегорского района гидросооружений и судоходства ФИО1 суду показала, что о факте внесения в 2013 году Герасеновым И.Е. недостоверных сведений о часах погружений, якобы им совершенных, стало известно в результате проверки проведенной сотрудниками транспортной прокуратуры в январе 2017 года. Герасенов И.Е. был назначен на должность старшины водолазной станции 21.06.2013г. Характеризуется Герасенов И.Е. положительно, причиненный преступлением ущерб возместил. На строгом наказании Герасенова И.Е. представитель потерпевшего не настаивала.

В судебном заседании свидетель С.А.А. показал, что работает в ВРГСиС на водолазной станции с Герасеновым И.Е. 22.10.2013г., 05.11.2013г. и 10.12.2013г. Герасенов И.Е. выполнял водолазные спуски согласно данным, указанным в нарядах водолазных работ от указанных дат. Противоречие данных нарядов записям в журнале учета работы водолазной станции объяснил ошибками Герасенова при заполнении данного журнала в бытность старшиной водолазной станции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А., данных в ходе предварительного расследования 06.02.2017г., следует, что с июля 2013 года он работает водолазом на водолазной станции № 1 ВРГСиС сГерасеновым И.Е. Ознакомившись с нарядами водолазных работ от 22.10.2013г., 05.11.2013г. и 10.12.2013г., соответствующими указанным датам записями в журнале учета водолазных работ, С.А.А. показывал, что 22 октября 2013 года водолазы станции №1 осуществляли спусковые работы в целях осмотра нижнего подхода Шлюза № в 

<

адрес>, согласно наряду от 05.11.2013г. - осмотр галереи Шлюза № в с Д-ны, 10.12.2013г. - чистку дренажного колодца Шлюза № в 

<

адрес>. 05 ноября 2013 года спускающимся был К.О.А., а он – страхующим, 10.12.2013г. спускающимся водолазом был Г.В.А., а он – страхующим. Вся документация по количеству спусковых часов ведется старшиной водолазной станции. В журнале водолазных работ расписывается спускающийся водолаз и страхующий. При выполнении спусковых работприсутствует специалист гидротехнического сооружений в зависимости от вида выполнявшихся водолазами работ. Спусковые работы ведутся в период с 08 до 17 часов. Он неоднократно замечал, что старшина водолазной станции Герасенов И.Е. проставлял себе часы погружений, которых не совершал. (т.1 л.д. 123-127)

В судебном заседании свидетель С.А.А. опроверг данные им в ходе предварительного следствия показания, сославшись на неточность при отражении его показаний в протоколе допроса.

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании показал, что в 2013 году он работал водолазом водолазной станции № 1 ВРГСиС, Герасенов И.Е. - старшиной. Количество спусков влияет на оплату труда, они оплачиваются по отдельным расценкам, также выплачивается оплата дополнительного питания. При выполнении нормы часов погружений год включается в льготный 10-летний стаж водолаза для назначения досрочной трудовой пенсии. Руководитель водолазных работ, которым, в зависимости от поставленной перед водолазами задачи, может быть начальник шлюза, гидротехник либо механик, принимают выполненные работы, контроль за длительностью спусков и тем, кто из водолазов погружается ими не ведется, т.к. это относится к обязанностям старшины водолазной станции. В журнале водолазных работ гидротехнического сооружения (шлюза), гдеуказываются выполненные водолазные работы и дата выполнения, расписывается либо спускавшийся водолаз, либо старшина водолазной станции. Основным документом, на основании которого составляются наряды на оплату спусков, является журнал учета работы водолазной станции, где в обязательном порядке по завершении каждого спуска старшиной водолазов указывается, кто из водолазов был страхующим, кто спускался, сколько был под водой, какую работу выполнил. Ознакомившись с нарядами от 22.10.2013г., 05.11.2013г. и 10.12.2013г., записями в журнале учета работы водолазной станции указанных дат, показал, что согласно записям в журнале, спуски 22.10.2013 года не производились, 05.11.2013г. спуск выполнял К.О.А., 10.12.13г. спуск выполнял он (Г.В.А.).Согласно нарядам на оплату спусков, спуски выполнялись Герасеновым.

Свидетель М.Т.Б. в судебном заседании показала, что с мая 2014 года работает в должности начальника отдела труда и заработной платы ВРГСиС. В соответствии с локальными нормативными актами, количество часов погружения влияет на величину начисляемой заработной платы водолаза, входит в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, часы погружений, в зависимости от глубины, оплачиваются в процентах от должностного оклада, за каждый спуск оплачивается дополнительно стоимость лечебно-профилактического питания в размере 90 руб. в сутки.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Б.Т.А., бухгалтер по начислению заработной платы ВРГСиС.

Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании показал, что, согласно записи в журнале учета водолазных работ водолазной станции №1 10.12.2013г. выполнялась чистка дренажных колодцев Шлюза № ВРГСиС. Навигация была уже закрыта, поэтому не требовалась остановка работы шлюза для проведения данных работ. В его обязанности, как руководителя водолазных работ, входил контроль и приемка выполненных работ. Контролировать, каким конкретно водолазом выполнялся спуск, в его обязанности не входило. Распределением обязанностей по спуску и страховке водолазов в соответствии с должностными полномочиями занимается старшина водолазной станции. Наряд на выполненные работы он подписывал по факту выполнения водолазных работ.

Свидетель В.А.Ф. в судебном заседании показал, что с сентября 2013 года анимает должность начальника Девятинского гидроузла. Он ставил свою подпись в наряде на оплату водолазных работ от 05.11.2013г., при этом он отвечал за соответствие фактически выполненных водолазами работ указанным в наряд-задании. Обязанность вносить достоверную информацию по длительности спусков и конкретному исполнителю спуска входила в обязанности старшины водолазной станции Герасенова И.Е. В журнале водолазных работ, ведущемся на гидротехническом сооружении (шлюзе) записываются произведенные водолазные работы, расписываются водолаз- исполнитель работ или старшина водолазной станции. Журнал учета водолазных работ ведется старшиной водолазной станции, в нем указываются непосредственно после спуска, в числе прочих данных, произведенные работы, объект, спускающийся и страхующий водолаз, время и длительность погружения.

Свидетель Х.Э.А. суду показал, что с апреля 2006 года является ответственным за водолазные работы ВРГСиС. В его обязанности входит общий контроль за выполнением работ, непосредственное руководство ими осуществляетруководитель водолазных работ на гидротехническом сооружении, который выдает наряд-задание водолазам. Старшина водолазной станции на месте производства работ распределяет, кто будет спускающимся водолазом, кто – страхующим, в его же обязанности входит ведение учета спусков, заполнение нарядов выполненных водолазных работ для их оплаты. В 2013 году старшиной водолазной станции № ВРГСиС былГерасенов И.Е.

Свидетель Е.Ю.Г. в судебном заседании показал, что в 2013 году занимал должность заместителя начальника Девятинского гидроузла. 22 октября 2013 года он подписывал наряд на выполнение водолазных работ, который заполнял старшина водолазной станции Герасенов И.Е. Сам он при этом обязан был контролировать безопасность спусков и выполнение работ, которые были определены в наряд-задании на выполнение водолазных работ. Кем непосредственно осуществлялись спуски, он не контролировал. В журнале Шлюза № Девятинского гидроузла имеется запись о том, что произведены водолазные работы 22.10.2013 года и подпись Герасенова И.Е., как водолаза. При заполнении данного журнала за выполненные работы расписывался спускавшийся водолаз или старшина водолазной станции.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 11.01.2017г. 

<

данные изъяты> ОЭБ и ПК Вологодского ЛО МВД России на транспорте К.Т.В.., установлено внесение старшиной водолазной станции ВРГСиСГерасеновым И.Е. недостоверных сведений в наряды на водолазные спуски от 22.10.2013г., 05.11.2013г. и 10.12.2013г. с целью хищения денежных средств. (т. 1 л.д.7)

В заявлении от 25.01.2017г. 

<

данные изъяты> К.С.Н. просит провести проверку по факту хищенияГерасеновым И.Е. денежных средств в сумме 3969 рублей 14 копеек за часы погружений, лечебно-профилактическое питание 270 рублей, при подтверждении факта хищения привлечь виновных к уголовной ответственности (т.1 л.д. 86)

Согласно положению о водолазной службе ВРГСиС, старшина водолазной станции является руководителем водолазного спуска, осуществляет непосредственное руководство деятельностьюводолазной станции, обязан вести учет рабочего времени водолазов и учет времени пребывания под водой, вести все виды учетно-отчетной документации, относящейся к деятельности водолазной станции, участвовать в оформлении документации на выполнение водолазных работ. Старшина водолазной станции по окончании работы должен сделать записи в журнале учета водолазных работ. Дополнительная почасовая оплата за пребывание водолазов под водой производится при предоставлении нарядов, подписанных руководителем объекта, на котором производились водолазные спуски, утвержденных начальником ВРГСиС. Количество спусковых часов и глубина по наряду должны соответствовать времени нахождения водолазов в на глубине (т.1 л.д.14-21)

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Герасенов И.Е. принят на работу в ВРГСиС по специальности водолаз 3 класса (т.1 л.д. 22-26) Согласно выписке из приказа № 148-л от 21.06.2013г. с 24.06.2013г. Герасенов И.Е. назначен старшиной водолазной станции. (т.1 л.д. 29)

Рацион лечебно-профилактического питания водолазов ВРГСиС, согласно распоряжению руководителя ФБУ «Администрация Волго-Балт» от 16.04.2013г. составляет 90 рублей в день спуска. (т.1 л.д. 30)

В ходе осмотра места происшествия помещения бухгалтерии ВРГСиС от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты журнал учета работы водолазной станции №1, наряды на оплаты спусковых часов водолазов от 22.10.2013г., 05.11.2013г. и 10.12.2013г. (т.1 л.д. 32-33)

Согласно информационному письму ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью и.о. начальника ВРГСиС А.Д.Л., количество погружений Герасенова И.Е. в 2013 году составило 187 часов 40 минут. Количество часов погружений влияет на стаж при выходе на пенсию, норма в год – 275 часов (25 – в месяц) При начислении зарплаты водолаза 10% оклада начисляется за пребывание под водой свыше 1500 часов, единовременное вознаграждение за каждые 500 часов пребывания под водой в размере 11 ставок 1-го квалификационного уровня 1-й квалификационной группы (часы пребывания под водой во время учебной подготовки не учитываются), почасовая оплата за пребывание под водой в процентах от должностного оклада 1-го квалификационного уровня в зависимости от глубины погружения. Районный коэффициентначисляется на всю сумму заработка. (т.1 л.д. 49-50)

Согласно выписки из штатного расписания ВРГСиС базовый оклад водолаза составляет 6786 рублей, повышающий коэффициент -1,00. (т.1 л.д. 59).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., за часы погружении Герасенову И.Е. за 22.10.2013г., 05.11.2013г. и 10.12.2013г. начислено за часы погружений 3969 рублей 14 копеек, лечебно-профилактическое питание – 270 рублей. (т.1 л.д. 87)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что сумма денежных средств, начисленных старшине водолазной станции № Герасенову И.Е. ВРГСиС за спусковые часы с учетом районного коэффициента 15 процентов составила 22.10.2013г., 05.11.203г., 10.12.2013г. с учетом районного коэффициента 15% процентов составила 4042 рубля 12 копеек, в том числе 22.10.2013г - 1389 рублей 48 копеек, 05.11.2013г. - 1389 рублей, 10.12.2013г. – 1263 рубля 16 копеек. Сумма денежных средств за профилактическое питание, выплаченная Герасенову И.Е. за указанные дни составила 270 рублей – по 90 рублей за каждую дату. (т.2 л.д. 160-163)

Распоряжением начальника ВРГСиС от ДД.ММ.ГГГГ № наряды на оплату водолазных работ оформляются за каждый водолазный спуск независимо от объекта, на котором они проводятся. Наряд подписывается руководителем водолазного спуска (старшиной) и руководителем объекта на береговых объектах в день проведения работ. Глубина погруженияпрописывается прописью, подводные часы ставятся водолазу, непосредственно спускавшемуся под воду. (т.1 л.д. 91)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, записи в журнале водолазных работ на 41 и 42 страницах за 22.10.2013г., на 43-44 страницах за 05.11.2013г., на 45-46 страницах за 10.12.2013г. выполнены Герасеновым И.Е. (т.1 л.д. 183-188)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, записи в нарядах водолазных работ за 22.10.2013г., 05.11.2013г., 10.12.2013г. выполнены Герасеновым И.Е. (т.2 л.д. 176-184)

Согласно протоколу соединений абонентского номера №, принадлежащего Герасенову И.Е., в 15 часов 24 минуты 22.10.2013г. зафиксировано соединение абонента, продолжительность соединения 186 сек.; 05.11.2013г. в период с 10 часов до 12 часов - два соединения абонента, одно из которых в 11 часов 39 минут – продолжительностью 283 секунды. (т.2 л.д. 214-215) 

Как следует из вахтенного журнала шлюза № ВРГСиС, гидротехническое сооружение было выведено из работы для выполнения работ по водолазному наряду с 13 часов 45 минут до 15 часов 45 минут 22.10.2013г.

Как следует из вахтенного журнала шлюза № ВРГСиС, гидротехническое сооружение было выведено из работы для выполнения работ по водолазному наряду с 10 часов 02 минут до 12 часов 02 минут.

В журнале учета работы водолазной станции №1 ВРГСиС (прошит, пронумерован) на страницах 41-42 имеются записи о водолазных работах 26.09.2013г., 30.09.2013г., 03.10.2013г., 04.10.2013г. с указанием водолазов, произведенных работ, длительностью спуска, подписями спускающегося и страхующего водолазов. Дата 22.10.2013 года записей о спусках и выполненных работах не содержит. На странице 43 карандашом выполнены записи от 05.11.2013г. - спускающийся водолаз К.О.В., страхующий – Г.В.А., место спуска – галерея Шлюза №. Имеются подписи спускающегося и страхующего водолазов. На странице 45 имеется запись от 05.11.2013г., указано место спуска – колодец, спускающийся водолаз – Г.В.А., имеются подписи спускающегося и страхующего водолазов. (Копия – в т.1 на л.д. 109-116)

В нарядах водолазных работ Станции №1 ВРГС и С за 22.10.2013г. указаны работы – осмотр шлюза №, проставлено 2 спусковых часа старшине водолазов; за 05.11.2013г. указаны работы –осмотр галереи шлюза №, проставлено 2 спусковых часа старшине водолазов; за 10.12.2013г. указаны работы - чистка дренажного колодца шлюза №, проставлено 2 спусковых часа старшине водолазов.(Копии – в т.1 л.д. 117,118,119)

В журнале водолазных осмотров Шлюза № ВРГСиС, выписка из которого приобщена судом к делу по ходатайству стороны защиты в качестве вещественных доказательства, имеется запись о выполнении 22.10.2013г. водолазных работ по осмотру нижнего подхода, в графе «подпись исполнителя» имеется подписьГерасенова.

В журнале водолазных осмотров Шлюза № ВРГСиС, выписка из которого приобщена судом к делу по ходатайству стороны защиты в качестве вещественных доказательства, имеется запись от 05.11.2013г. (число «5» имеет признаки исправления) о выполнении водолазных работ по осмотру галереи шлюза, в графе «подпись исполнителя» - имеется подпись Герасенова.

В журнале водолазных осмотров Шлюза № ВРГСиСотсутствует запись о выполнении водолазных работ в октябре, ноябре, декабре 2013г., наряд-задание на производство водолазных работ от 09.12.2013г. содержит описание подлежащих выполнению водолазных работ – чистка колодцев дренажей шлюза, руководитель водолазных спусков – Герасенов И.Е., водолазы – Г.В.А., С.А.А.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №, Герасеновым И.Е. внесено в кассу ВРГСиС 4312 руб. 12.копеек. (т.3 л.д. 95)

Исследованные судом доказательства в их совокупности полностью подтверждают факт внесения Герасеновым И.Е. в период исполнения обязанностей старшины водолазной станции №1 ВРГСиС недостоверных сведений о погружении им под воду 22.10.2013г., 05.11.2013г., 10.12.2013г. в наряды для оплаты водолазных работ.

В ходе предварительного следствия Герасенов И.Е. давал признательные показания, которые последовательны и подробны, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в связи с чем суд берет их за основу и оценивает версию о непричастности его к преступлению, как способ избежать уголовной ответственности. Так, признательные показания Герасенова И.Е. подтверждаются сделанными им записями в журнале учета водолазной станции ВРГС №1, согласно которым 22.10.2013г., 05.11.2013г. и 10.12.2013г. погружений Герасеновым не выполнялось, что соответствует записям в вахтенных журналах шлюзов ВРГСиС за 2013 год о приостановке работы на 2 часа для выполнения водолазных работ, именно в данный промежуток времени зафиксированы телефонные разговоры с телефона Герасенова, которые не могли вестись под водой. Исходя из свидетельских показаний В.А.Ф., Е.Ю.Г. и Ф.А.В., руководители водолазных работ на гидротехнических сооружениях не контролировали часы погружений и конкретного исполнителя погружений. 

Вопреки доводам стороны защиты, наличие подписи Герасенова И.Е. в журналах водолазных работ шлюзов № и №, учитывая, что в нем мог расписаться и спускавшийся водолаз, и старшина водолазной станции, как руководитель спуска, не подтверждает совершение спусков именно Герасеновым. Внесение недостоверных сведений в наряды для оплаты водолазных работ Герасеновым И.Е. подтверждаются также показаниями свидетеля С.А.А. в ходе предварительного следствия о том, что Герасенов в указанные даты не выполнял погружений. При этом данные в судебном заседании показания свидетеля С.А.А. суд оценивает критически, находя их мотивированными желанием помочь Герасенову избежать уголовной ответственности. 

О том, что на Герасенова И.Е. оказывалось давление с целью получения признательных показаний, стороной защиты не заявлялось, им добровольно был возмещен ущерб, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства в связи с признанием вины. Довод стороны защиты о том, что Герасенов И.Е. себя оговорил, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, не опровергает установленные судом обстоятельства совершения преступления и вину Герасенова.

Действия подсудимого Герасенова И.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он, используя служебные полномочия старшины водолазной станции, вносил в документы, на основании которых ВРГСиСпроизводилась оплата водолазных спусков их исполнителям, заведомо недостоверные сведенияо якобы совершенных им спусках. На основании данных сведений Герасенову И.Е. была начислена и выплачена оплата погружений под воду, которых он не совершал. Таким образом, Г.И. совершено хищение имущества потерпевшего юридического лица путем обмана с использованием своего служебного положения.

Оснований для переквалификации действий Герасенова И.Е. на ч.1 ст. 159 УК РФ и последующего прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, как о том просил защитник Копылов С.Н., полагая отсутствующим квалифицирующий признак – использование служебных полномочий – не имеется. Поскольку хищение путем обмана совершено Герасеновым И.Е. именно с использованием служебных полномочий по учету рабочего времени персонала водолазной станции №1 ВРГСиС и ведению учетно-отчетной документации.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого Герасенова И.Е. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, с п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого Герасенова И.Е. суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельства судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные Герасенова И.Е., добровольное возмещение им причиненного ущерба, суд считает, что достижению целей наказания будет отвечать наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая, что длительный период после совершения преступления Герасенов И.Е. положительно характеризовался, признавал свою вину, добровольно возместил ущерб, а также принимая во внимание незначительный размер причиненного ущерба, суд считает указанные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ч.1 ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, при этом также применяя рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательства по делу, суд считает, что журнал учета работы водолазной станции №1 ВРГСиС, 3 наряда от 22.10.2013г., 05.11.2013г., 10.12.2013г.; личное дело Герасенова И.Е. в запечатанном конверте следует возвратить ВРГСиС; бухгалтерскую документацию и локальные нормативные акты ВРГСиС,личную книжку водолаза Герасенова И.Е надлежит оставить по принадлежности, оптический диск DVD-R и протокол соединений абонентского номера Герасенова И.Е., копии возвращенных документов хранить в материалах дела.

С осужденного Герасенова И.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Арзамасова В.И. в ходе предварительного расследования в сумме 3795 рублей, в ходе судебного разбирательства - в сумме 632 рубля 50 копеек, а также по оплате услуг защитника Копылова С.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 4508 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасенова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на 10 месяцев.

На срок апелляционного обжалования меру пресечения Герасенову И.Е. не избирать.

Взыскать с осужденного Герасенова И.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг защитника Арзамасова В.И. в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 3795 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 632 рубля 50 копеек, а также процессуальные издержки по оплате услуг защитника Копылова С.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 4508 рублей.

Вещественные доказательства по делу: журнал учета работы водолазной станции №1 ВРГСиС, 3 наряда от 22.10.2013г., 05.11.2013г., 10.12.2013г.; личное дело Герасенова И.Е. в запечатанном конверте возвратить в ВРГСиС; бухгалтерскую документацию и локальные нормативные акты ВРГСиС, личную книжку водолаза Герасенова И.Е. оставить по принадлежности, находящиеся при материалах дела в конверте – возвратить ВРГСиС», оптический диск DVD-R и протокол соединений абонентского номера Герасенова И.Е. хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам приговор изменен, указано: на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить от уголовной ответственности Герасенова И.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с назначением на основании ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить Герасенову И.Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, определив срок оплаты до 22 декабря 2017 года. Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2017 года.