Уголовное дело №

(№)

(УИД 50RS0035-01-2020-006296-92)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Герасимовича С.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по части 1 статьи 2281, части 3 статьи 30, части 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на один год одиннадцать месяцев семь дней с удержанием в доход государства 10 % заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на семь месяцев четырнадцать дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год один месяц, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Крым приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по части 1 статьи 228 УК РФ смягчено до одного года лишения свободы, окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ снижено до одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час. 30 мин., у неустановленного следствием лица, посредством закладки, сделанной неустановленным следствием лицом, на участке местности, расположенном вблизи гаражного бокса, находящегося у 

<

адрес>, незаконно приобрел сверток с находящимся внутри веществом массой 1,48 г, содержащее в своем составе 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, с находящимся в нем веществом массой 1,48 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании,показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО9 и письменными материалами дела изложенными ниже. 

Так, подсудимый ФИО1, отказавшийся от дачи показаний в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, 48-49), показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления наркотик, который у него был изъят сотрудниками полиции. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103) виновным себя в совершенном преступлении также полностью признал, указав, что приобрел наркотик - соль через закладку ДД.ММ.ГГГГ, который при личном досмотре был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверив суд, что ничего подобного не совершит. 

Свидетель обвинения ФИО6 - заместитель командира взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 24-26), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он находился в скрытом патрулировании совместно с сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8, и в связи с полученной информацией о том, что в лесополосе вблизи железнодорожной платформы «

<

адрес>» и улиц 

<

адрес> возможно находятся закладки с наркотическими средствами, проследовали по указанному адресу, где в районе 

<

адрес> заметили мужчину, который постоянно оборачивался, вел себя подозрительно. Они продолжили за ним наблюдение и увидели как он подошел к гаражному боксу у 

<

адрес> по указанной улице и начал что-то искать на земле, а затем стал быстро удаляться. Они подошли к мужчине и представившись попросили его представиться. Мужчина попытался от них скрыться, но был ими задержан. Мужчиной оказался ФИО1, который был ими в присутствии приглашенных понятых досмотрен. Перед началом досмотра, на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотик - 

<

данные изъяты>. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон Хонор. Обстоятельства произведенного личного досмотра были отражены в составленном протоколе личного досмотра, которые участвующие в досмотре лица, в том числе ФИО1, прочитали и подписали. 

Свидетель обвинения ФИО9 показал, что в апреле 2020 г. он и его знакомый ФИО10 были приглашены сотрудниками полиции быть понятыми при личном досмотре подсудимого, у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, в котором со слов досматриваемого содержалось наркотическое средство. После досмотра сотрудники полиции составили документы, которые они прочитали и подписали. В ходе предварительного следствия (л.д. 27-28) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он и его знакомый ФИО10 были приглашены сотрудниками полиции быть понятыми при личном досмотре ранее неизвестного ФИО1 Они прошли к дому 

<

адрес>, где находился незнакомый им ранее мужчина, представившийся ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 на вопрос сотрудников полиции сообщил, что у него при себе имеется наркотик - соль. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон. ФИО1 сообщил, что в пакете находится наркотик, который он приобрел для личного употребления. Потом сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который они прочитали и подписали. 

Изложенное объективно подтверждается: 

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), в ходе которого в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят зип-пакет из полиэтилена внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета, а также телефон Хонор с сим-картой МТС. По факту изъятия и личного досмотра ФИО1 пояснил, что данный пакет с наркотическим средством - соль он приобрел через закладку для собственного употребления;

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 (л.д. 8-9) и фототаблицей к протоколу (л.д. 10), объектом которого был участок местности у 

<

адрес>, где производился личный досмотр ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 (л.д. 11-12) и фототаблицей к протоколу (л.д. 13-15), объектом которого был участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 показал, где он поднял закладку с наркотическим средством;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество, изъятое у ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе 

протоколом осмотра предметов (л.д. 71-72) и фототаблицей к нему (л.д. 73-74), объектами которого были изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы: бумажный конверт с наркотическим средством и мобильный телефон Хонор с сим-картой МТС;

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных предметов (л.д. 75-76);

постановлением об установлении количества наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л.д. 93), которая составила с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества 1,48 г.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО9 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения подсудимого не знали. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления. 

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа, принимавших участие в задержании и проведении личного досмотра подсудимого недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90-91) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не обнаруживает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, в целях личного потребления незаконно приобрел и хранил при себе сверток с наркотическим средством - 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11-12, 13-15).

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 стать 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным (л.д. 112-114). 

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО1 усматривается, 

<

данные изъяты>, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также другие вышеуказанные обстоятельства характеризующие личность подсудимого признанные судом на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами, суд считает возможным на основании части 3 статьи 68 УК РФ не применять к нему при определении срока наказания правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, социальную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом наличия в его действиях признаков опасного рецидива, оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не имеется, что прямо запрещено пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ - штрафе и ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного законного источника доходов, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета произведённого в соответствии с частью 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - 

мобильный телефон Хонор с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А. Титова