УИД 35MS0006-01-2020-001322-48 12-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 06 ноября 2020 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 по делу об административном правонарушении по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и ограничения, в том числе, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 23 часов до 06 часов 00 минут.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 по делу об административном правонарушении от 26 октября 2020 года ФИО1 на основании ч.1 ст.19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 15 сентября 2020 года в 01 час 51 минуту по адресу: ... ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил ограничений, предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, в обоснование указав, что решение мирового судьи является необоснованным, в подтверждении его вины в совершении административного правонарушения суд ссылается только на протокол сотрудника полиции. Вместе с тем, в указанное время и дату он находился дома, что подтверждается показаниями гражданской жены, в других местах выявлен не был. Дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Указал, что в протоколе об административном правонарушении стоит подпись похожая на его подпись. Об этом протоколе он не помнит.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив административный материал и доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, повестки вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».Мотивов не согласиться с выводами мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 об отсутствии оснований для отложения судебного заседания не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями статей 11, 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; а поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года в 01 час 51 минуту в ... сотрудниками полиции был выявлен гр.ФИО1. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ..., то есть не выполнил ограничений, предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из протокола об административном правонарушении №35 АВ 363932 от 15 сентября 2020 года следует, что личность ФИО1 установлена, при оформлении процессуальных документов велась видеофиксация ДОЗОР №2306. Протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года ФИО1 подписан, каких-либо замечаний и возражений к протоколу ФИО1 не выразил. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он находился в указанное время и дату по месту жительства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются находящимися в деле доказательствами в совокупности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подп.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 по делу об административном правонарушении от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.Н.Нагаева