Дело № 2-133/2026

11RS0009-01-2025-000060-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составепредседательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емве Республики Коми 24 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов и неустойки за просрочку возврата займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от 25.12.2024, в размере 455 870, 27 руб., из которых 380 000 основной долг, 75 870 руб., проценты и неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 16.06.2025 по 15.01.2026, расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 896, 75 руб.

Также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 16.01.2026 до дня возврата основной суммы займа по договору беспроцентного займа от 25.12.2024.

В основании иска указано, что 25.12.2024 ФИО2 и ФИО3 заключили договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 передает ФИО3 денежные средства в сумме 380 000 рублей, а заемщик ФИО3 обязуется возвратить всю сумму займа согласно графика.

25.02.2025 ФИО2 предала ответчику денежные средства в сумме 380 000 рублей, а ответчик написал расписку в которой указал что вернет денежные средства до 31.12.2025. Также ответчик в расписке указал, что за нарушение сроков возврата займа обязуется выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просрочки.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик денежные средства по договору займа не вернул. Также указал, что в связи с нарушением сроков возврата денежных средств, просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ, а также неустойку и судебные расходы.

Ответчик ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2024 истец и ответчик заключили договор беспроцентного займа. Согласно условиям договора истец передает ответчику денежные средства в размере 380 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором. Возврат займа осуществляется в течение 6 месяцев, первый платеж не позднее 15.06.2025, последний платеж не позднее 15.12.2025.

Согласно расписке от 25.02.2025 ответчик получил от истца по договору займа от 25.12.2024 денежные средства в размере 380 000 рублей, обязался вернуть денежные средства до 31.12.2025. За нарушение сроков возврата долга по договору займа ответчик обязался выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору займа от 25.12.2024 ответчик не вернул.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив денежные средства по договору, тогда как заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Неисполнение обязательств послужило поводом для обращения кредитора с настоящим иском.

Поскольку заемщик нарушил обязательства по возврату займа, кредитор вправе требовать от него досрочного возврата заемных денежных средств, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга, который составляет 18 605, 55 руб. за период 16.06.2025 по 31.12.2025.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем проценты в размере 18 605, 55 руб., полежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа, за период с 01.01.2026 по 15.01.2026, а также за период с 16.01.2026 до дня возврата основной суммы займа по договору беспроцентного займа от 25.12.2024.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором беспроцентного займа от 25.12.2024, выплата неустойки не предусмотрена, в связи с чем в данной части в исковых требованиях надлежит отказать, поскольку законных оснований для взыскания с ответчика неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 13.01.2026, а также договора на оказание правовых услуг от 13.01.2026, представлял ФИО1

Согласно этому договору ФИО2 доверяет ФИО1 представлять ее интересы в суде, по делу о взыскании задолженности по договору займа от 25.12.2024.

Истцом представлена расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оказывал истцу юридические услуги по делу, а именно: консультация, подготовка иска, а также необходимых документов, направление иска в суд, участие в судебном заседании.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных представителем услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании), характер спорных правоотношений, небольшую продолжительность проведенного судебного заседания, несложность дела по характеру спорных правоотношений и находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей завышенным, определяя к возмещению расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, считая указанную сумму с учетом приведенных обстоятельств разумной применительно к данному делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности на представление ее интересов представителем ФИО1, в размере 3 200 руб.

Согласно справке Нотариуса, стоимость оформления доверенности составила 3 200 руб.

Учитывая то, что доверенность оформлена для участия представителя только по данному делу, расходы за оформление доверенности в размере 3 200 руб., полежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче в суд искового заиления в размере 13 896, 75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН 

<

№> в пользу ФИО2, ИНН 

<

№>, задолженность по договору займа от 25.12.2024 в размере 380 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа за период с 16.06.2025 по 31.12.2025 в размере 18 605, 55 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов за составление доверенности вразмере 3 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 896, 75 руб., всего взыскать 430 202. 3 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН 

<

№> в пользу ФИО2, ИНН 

<

№> неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2026 по 15.01.2026, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 16.01.2026 до дня возврата основной суммы займа по договору от 25.12.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.В. Степанченко

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.