Дело 2-1346/2025

№ 24RS0024-01-2025-001178-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М., 

при секретаре Якушенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №хххххх0281 по эмиссионному контракту №-Р-16513676520 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником за умершим является ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, а также с других наследников умершего ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 257091,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу 222494,84 руб., задолженность по просроченным процентам 34596,68 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8712,75 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены нотариус Канского нотариального округа ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено Управление образования администрации г.Канска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, она же законный представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований истца, поддержала доводы возражения по иску, представленных в письменном виде, соглсно которым полагала, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет выплаченного страхового возмещения. 

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Управление образования администрации г.Канска, третье лицо нотариус Канского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились. 

Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не неявившегося представителя истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. 

Ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты - с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимит кредита 30000 руб. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №220220хххххх0281 - Visa Gold (КФ) ТП-107Н по эмиссионному контракту № 0441-Р-16513676520 от 27.08.2020. Также ответчику был открыт счет №40817810600189445962 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифов процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых. 

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженность льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). 

П. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. 

При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства, предоставив заемщику кредитную карту.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 257091,52руб., в том числе задолженность по основному долгу 222494,84 руб., задолженность по просроченным процентам 34596,68 руб.

Из актовой записи о смерти, составленной Канским ТО агентством ЗАГС Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, причиной смерти указано сдавление головного мозга, кровоизлияние субарахноидальное из средней мозговой артерии, болезнь гипертоническая. 

С заявлением о принятии наследства за ФИО2 к нотариусу Канского нотариального округа ФИО4 обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сына ФИО3, чье родство подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО2 является наследником имущества ФИО3 Наследство состоит из: объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 42,4 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №,№, №, №, № в ПАО Сбербанк.

Кроме того, нотариусом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО3 денежных средств наследодателя в размере 40197,50 руб., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из ответов МО МВД России «Красноярский», Службы по надзору за техническим состояниям самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России, следует, что на имя ФИО3 транспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Красноярскому краю, ФИО3 получателем пенсии не являлся.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями: АО «Райффайзенбанк», АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие»), ПАО «Московский кредитный банк», АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет. 

АО «Почта Банк» представил сведения о том, что на имя ФИО3 открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 70,98 руб.

При рассмотрении данного спора суд исходит из установленного факта относительно того, что в наследственную массу наследодателя ФИО3 вошло недвижимое имущество в виде объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 807575,16 руб., и земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 145268,08 руб. 

Сведений об иной стоимости указанного недвижимого имущества сторонами не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено. 

Кроме того, суд установил, что из представленных сведений о счетах в ПАО «Сбербанк» следует, что остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 на счетах в общей сумме составил 967,22 руб. 

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО3 не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиком по делу является ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, а потому он отвечает по обязательствам ФИО2 вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком. 

По состоянию на 26.03.2025 составляет 257091,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу 222494,84 руб., задолженность по просроченным процентам 34596,68 руб. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Устанавливая пределы ответственности ответчика по долгам наследодателя, суд учитывает следующее. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, исходя из того, что стоимость принятого в наследство имущества наследодателя ФИО3 многократно превышает сумму задолженности по кредитному договору. 

Исследовав доводы законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 о том, что страховка, заключенная с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должна была погасить весь долг в случае смерти заемщика, суд приходит к следующему выводу.

Одновременно с заявлением на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 обратился с заявлением на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, в котором содержалась просьба ПАО Сбербанк в период его участия в Программе страхования ежемесячно (при условии наличия Общей задолженности по Кредитной карте на дату Отчета» (включительно), указанную в Отчете, в размере не менее 3000 руб.) заключать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Договоры страхования, согласно которым заемщик будет являться Застрахованным лицом, на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях участия в Программе страхования. В страховые риски включена смерть от несчастного случая или заболевания. Датой начала срока страхования считается дата Отчета, на которую образовалась Общая задолженность по Кредитной карте не менее 3000 руб. Датой окончания срока страхования считается дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за Отчетом, в котором была указана Общая задолженность по Кредитной карте, в размере не менее 3000 руб. (п.3.1, 3.2 Заявления).

По сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», между ПАО Сбербанк (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Страховой полис ККАСР0№, застрахованным лицом по которому является ФИО3 Дата начала страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания страхования ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем период страхования ФИО3 продлялся на периоды с 26.09.2021 по 25.10.2021, 26.01.2022 по 25.02.2022, с 26.02.2022 про 25.03.2022. Дата Отчета - 26 число. Дата окончания Срока страхования 25 число. На дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует договор страхования. 

Таким образом, ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицом по рискам смерти от несчастного случая или заболевания не являлся. В связи с чем, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. 

При этом подлежат отклонению доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 26.09.2024 по 26.03.2025 в сумме 257091,52 руб., настоящий иск подан в суд 10.04.2025, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному периоду просрочки. 

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО1

Поскольку фактически ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, наследником умершего ФИО3 не является, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 8712,75 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по счету международной банковской карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА № выданное Канским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0408 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 240-010) задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257091,52 руб., в том числе просроченный основанной долг - 222494,84 руб., просроченные проценты - 34596,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8712,75 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.М.Сорокина 

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.