Дело №12-51/2020

Решение

29 июля 2020 года г. Карачаевск, КЧР

Судья Карачаевского районного суда КЧР Байрамкулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У.-Б.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

с участием защитника – адвоката Байчорова А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 12.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № он нарушил требования п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, об этом он узнал от сотрудников ГИБДД 16.04.2020 года. Мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР административное дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего он был лишен возможности предоставить суду свои доводы и доказательства в их обоснование. У него в пользовании никогда не было транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и он не совершал административного правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован и проживает с рождения по адресу: КЧР, 

<

адрес>. С августа 2019 года пользуется транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, на его мобильный номер телефона №, которым он пользовался на момент вынесения оспариваемого постановления, ни звонка, ни сообщения от мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не поступали. ДД.ММ.ГГГГ он находился на кошаре на территории Зеленчукского района КЧР, где он работает вместе с отцом З.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представитель – адвокат Байчоров А.Р. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней и просили восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 12.12.2019 г., отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он не был в 

<

адрес> и не задерживался сотрудниками ГИБДД, указанным транспортным средством не управлял, от Д. он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ указанным танспортным средством управлял Д., был задержан сотрудниками ГИБДД и представился ФИО1, испугавшись ответственности. ФИО1 не зарегистрирован и не проживает по 

<

адрес> как указано в материалах административного дела. 

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З. и И. суду показали, что они работают животноводами на кошаре в 

<

адрес> КЧР, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал вместе с ними никуда не выезжал.

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № в а. Кумыш, 

<

адрес>, КЧР его задержали сотрудники ГИБДД, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался и представился ФИО1, испугавшись ответственности, место жительства ФИО1 сказал неверно, указав 

<

адрес>, сотрудники полиции его снимали, проводилась видеозапись.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как видно из представленных материалов, постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 12.12.2019 года получена ФИО1 26.06.2020 года. С жалобой в суд обратился 03.07.2020 года, пропуск срока мотивирован несвоевременным получением копии постановления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен, поскольку он обратился в суд с жалобой в течение 10 дней с момента получения постановления и необходимости в восстановлении срока нет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведений о наличии ходатайства ФИО1 о рассмотрении административного дела без его участия или его надлежащем уведомлении суду не представлено.

Как видно из материалов дела, извещение ФИО1 направлено по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирован по адресу: КЧР, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение ФИО1 посредством телефонограммы, как это указано в постановлении мирового судьи, в судебном заседании также не нашло своего подтверждения. Так, из представленной суду ФИО1 детализации оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

***> видно отсутствие входящих звонков и смс-сообщений от мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР рассмотрено с нарушением процессуальных требований главы 25 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным КоАП РФ, что в свою очередь не позволило полно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории кошары в 

<

адрес>, КЧР, что в судебном заседании подтвердили свидетели З. и И.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в приложение к нему указаны протокол № об отстранении от управления ТС, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании ТС. В приложение ко всем названным протоколам указана видеозапись.

Имеющийся в материалах дела диск, вопреки доводам постановления мирового судьи, не подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку видеозапись на нем отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, достоверно установить, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, или это было другое лицо, не представляется возможным. Как пояснил свидетель Д., рассматриваемое административное правонарушение совершил он, испугавшись отве6тственности назвался ФИО1

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского района КЧР необходимо отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.К. Байрамкулова

Дело №12-51/2020