АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковым Д.С., с участием прокурора Бикбулатова Т.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ахмадишина Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционной жалоб, выслушав осужденного ФИО1, защитника Ахмадишина Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А., полагавшего приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1, родившийся дата, судимый: 

- дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата по постановлению Салаватского городского суда РБ от дата с заменой не отбытого срока 9 месяцев 2 дней на тот же срок исправительными работами с удержанием 10% ежемесячно с заработной платы в доход государства, по постановлению Учалинского районного суда РБ от дата не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания,

- дата (с учетом постановления Верховного Суда РБ от дата) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания дата,

- дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- дата по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания дата,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам в размере 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу и период отбытого наказания по приговору от дата с 10 апреля по дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от датаг. исполняется самостоятельно. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, совершенное против её воли и за открытое хищение имущества Потерпевший №1 дата в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении названной ходатайством осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит смягчить наказание с учетом его заболеваний и определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах с дополнением, возражения на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности.

Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждённого ФИО1 о незаконном проникновении дата в жилище Потерпевший №1 против её воли и об открытом хищении её телефона сотовой связи. 

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого, показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1 на судебном заседании, а также данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от дата (том 1 л.д. 29-31), копии технического паспорта домовладения №... по адрес РБ (том 1 л.д. 59-62), заключении специалиста №... от дата о стоимости сотового телефона марки «...» (том 1 л.д. 71), постановлении о производстве выемки и протоколе выемки от дата, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «...» (том 1л.д. 73-74, л.д. 75-79). 

Указанные показания ФИО1, потерпевшей, свидетелей, и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого оснований для оговора ФИО1 либо его самооговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания осуждённого и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние. Ввиду отсутствия сомнений относительно душевного состояния виновного в момент причинения телесных повреждений, его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствия данных свидетельствующих о физиологическом аффекте, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, что не противоречит требованиям ч.3 ст.196 УПК РФ. 

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит оснований.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение имущественного ущерба (возврат похищенного имущества на недобровольной основе) и состояние его здоровья.

Для повторного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой ФИО1 осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных осуждённым преступлений, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, приведенные в приговоре смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Виновному правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения.

Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на более тяжкую, не основан на законе, суд апелляционной инстанции для этого не находит законных оснований. 

Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался ч.3 ст.68 УК РФ по ч.1 ст. 161 УК РФ, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. 

Таким образом, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора по указанным в апелляционной жалобе доводам не имеется, судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3898, 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: дело №22-7699/2023,

судья Фаррахов Д.К.