Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калуга 26 декабря 2017 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автоальянс» по доверенности Нестерова П.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 11.14.1, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела по работе с территориями управления административно-технического контроля Калужской области от 16 мая 2017 года ООО «Автоальянс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 11.14.1, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Автоальянс» по доверенности Нестеров П.В. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, полагая, что оно вынесено в нарушение требований закона.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Нестерова П.В. - без удовлетворения.

На решение защитником ООО «Автоальянс» принесена жалоба в Калужский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления ФИО2 возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 23 марта 2017 года во время рейдового мероприятия в г. Калуге сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Калуге по адресу: 

<

адрес>, около 15 часов 50 минут было остановлено транспортное средство марки «Черри Тигго» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 На крыше данного автомобиля был установлен опознавательный фонарь легкового такси, предусмотренный п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в салоне автомобиля находился пассажир, который пользовался услугами легкового такси. Вместе с тем, в нарушение п. 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, цветографическая схема легкового такси на транспортном средстве марки «Черри Тигго» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №, действительного с 23 января 2017 года по 23 января 2022 года, выданного ООО «Автоальянс» отсутствовала. Кроме того, ООО «Автоальянс» не обеспечило прохождение водителем легкового такси марки «Черри Тигго», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния данного автомобиля при выезде на линию по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2017 года; актом проверки от 23 марта 2017 года; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО5 от 23 марта 2017 года, написанными собственноручно из которых следует, что он работает в ООО «Автоальянс», 

<

...>. 23 марта 2017 года в 15 часов 50 минут он управлял автомобилем «Черри Тигго», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используемым в качестве легкового такси, был остановлен сотрудниками ДПС в районе д. 

<

адрес>. В салоне автомобиля находился пассажир, на крыше транспортного средства был расположен фонарь оранжевого цвета легкового такси, на боковых поверхностях кузова цветографическая схема отсутствовала, также не были представлены разрешение на перевозку пассажиров и багажа, путевой лист с отметками о прохождении медицинского и технического осмотра; рапортом инспектора ДПС от 23 марта 2017 года; сведениями о разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серия №, получатель данного разрешения ООО «Автоальянс», 

<

...> на территории Калужской области; выпиской из ЕГРЮЛ.

Всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие виновность ООО «Автоальянс» в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ несостоятелен, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств, достаточных для правильного разрешения дела и квалификации действий общества по ч. 3 ст. 11.14.1, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1КоАП РФ.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов должностного лица и суда первой инстанции о наличии состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 11.14.1, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Автоальянс», поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении им указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Административное наказание назначено правильно в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 11.14.1, ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автоальянс» по доверенности Нестерова П.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н.Плаксина