№ 22-3183/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре ФИО2, 

с участием: прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена) к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>

<

адрес> по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов заменена на лишение свободы сроком 25 дней в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 180 часов. 

Заслушав доклад судьи ФИО7 о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за то, что он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не оспаривая выводы суда о виновности своего подзащитного и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит принять во внимания смягчающие наказание обстоятельства такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит; тяжких последствий не наступило; назначенное наказание максимальное, предусмотренное санкцией статьи. Просит о смягчении наказания. 

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, заместитель прокурора ФИО6 просит об оставлении приговора оставить без изменения.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановленным в соответствии со стст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. 

Выводы суда о виновности осужденного сторонами не оспариваются, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены. Квалификация действий осужденного произведена в строгом соответствии с требованиями закона.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в том числе актом освидетельствования, протоколами и судебными решениями. 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Возможность применения положений стст. 64, 73, 53.1 УК РФ, судом обсуждена и мотивированно отвергнута, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил подсудимому наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. 

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения или замены другим видом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы или представление на итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: