Дело № 2-422/2020

УИД 26RS0018-01-2020-001218-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указано, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонным) (далее - Управление) гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон №400-ФЗ) с 11.01.2019.

В связи с тем, что в трудовой книжке ФИО1 имеется запись № 18-19 о службе в органах внутренних дел, был сделан запрос в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) для уточнения вопроса о получении или неполучении пенсии по линии МВД ФИО1

Согласно справки от 01.04.2019 № 249, выданной ГУ МВД России по Ставропольскому краю за подписью заместителя начальника отдела кадров управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, ответчик ФИО1 не приобрел право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности, финансируемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее Закон № 4468-1).

В связи с поступлением в Управление 17.04.2019 года справки от 01.04.2019 № 249, выданной ГУ МВД России по Ставропольскому краю, 26.04.2019 года было вынесено решение о назначении пенсии по инвалидности № 190000007411/80806/19 ФИО1 с 11.01.2019 года.

Согласно письму Государственного учреждения - Отделения ПФР по Ставропольскому краю от 21.02.2020 № 05-09/172ЭП в целях проверки факта одновременного получения лицами пенсий и иных социальных выплат, установленных по линии ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю и территориальных органов ПФР по Ставропольскому краю был направлен список граждан, которые состоят на пенсионном учете в подведомственных Отделению межрайонных управлениях и являются получателями выплат по линии МВД.

В соответствии с данным списком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем двух пенсий одновременно: с 22.07.2011 года пенсии за выслугу лет по линии МВД и с 11.01.2019 года пенсии по инвалидности в Управлении ПФР.

03.07.2020 года в Управление поступила справка с ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19.05.2020 № 10/1594 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю и получает пенсию за выслугу лет согласно п. «б» ст. 13 Закона № 4468-1 с 22.07.2011 года по настоящее время.

Также при подаче заявления ответчик скрыл факт получения пенсии по линии МВД, что подтверждает недобросовестность ФИО1.

Решением Управления от 13.07.2020 года пенсия ФИО1 прекращена с 01.03.2020 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.

ФИО1 одновременно являлся получателем пенсии в Управлении в период с 11.01.2019г. по 29.02.2020г. и в отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в период с 22.07.2011г. по настоящее время.

Следовательно ответчик незаконно получал страховую пенсию по инвалидности за период с 11.01.2019 по 29.02.2020 в сумме 135556 руб. 77 коп.

Ответчик неоднократно приглашался Управлением на заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по вопросу возврата незаконно полученной суммы переплаты, но так и не явился, излишне выплаченная сумма не погашена, в связи с чем Управление вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонного) неосновательное обогащение в размере 135556 (сто тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 77 коп.

Представитель истца ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонного)в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, подав заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также об уменьшении подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебное заседание не прибыл.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. 

Истец не возражал против принятия судом признания ответчиками заявленных истцом требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиками и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиками, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиками и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3911 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату на срок до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является пенсионером, инвалидом 3 группы по общему заболеванию, сведений об иных источниках дохода ответчика материалы гражданского дела не содержат. Исходя из имущественного положения ФИО1, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с следует уменьшить до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонного) неосновательное обогащение в размере 135556 (сто тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья В.Г. Непомнящий