Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... по адрес ... об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ... по адрес ..., в котором просит отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложенные судебным приставом-исполнителем ... по адрес ... фио в рамках исполнительных производств, на транспортное средство марки/модели марка автомобиля Партнер, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года изготовления, серого цвета, уполномочить орган осуществивший наложение ограничение снять ограничение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства марки/модели марка автомобиля Партнер, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года изготовления, серого цвета. ... истец узнал, что на вышеуказанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ... по адрес ... наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, в рамках исполнительных производств, не имеющих отношения к истцу, что нарушает его права, и послужило поводом для обращения в суд.  

Истец фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ... по адрес ... в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО ... в судебное заседание не явился, извещался. 

Третьи лица ГИБДД УВД адрес, адрес Москвы в судебное заседание представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения иска. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из буквального содержания вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что примененные судебными приставами запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, не являются арестом имущества, данные меры относятся к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об освобождении квартиры и машиноместа от ареста (исключения из описи).

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фио является собственником транспортного средства марки/модели марка автомобиля Партнер, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года изготовления, серого цвета, приобретенного на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. 

Наличие права собственности на ТС подтверждается ПТС, и СТС, выданным ....

Согласно данным федерального ресурса Госавтоинспекции в отношении транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ... ... по адрес фио № ... (ИП возбуждено в отношении должника ООО «...», запрет установлен ..., № ... от ... ИП возбуждено в отношении должника ООО «...», запрет установлен ..., ... от ... (ИП возбуждено в отношении должника ООО «...х ...», запрет установлен ...), ... ИП от ... (ИП возбуждено в отношении должника ООО «...х ...», запрет установлен ...), ... от ... (ИП возбуждено в отношении должника ООО «...х ...», запрет установлен ...... (ИП возбуждено в отношении должника ООО «...х ...», запрет установлен ...).

При таких данных, учитывая, что истец является собственником имущества, при том, что истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, они наложены на основании исполнительных производств, возбужденных до приобретения истцом ТС, а потому заявленные требования истца об отмене арестов в отношении принадлежащего ему имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... по адрес ... об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем ... по адрес ... фио в рамках исполнительных производств, на транспортное средство марки/модели марка автомобиля Партнер, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года изготовления, серого цвета, принадлежащее фио. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                                                                               

Решение изготовлено в окончательной форме ... г.