Дело № 12-175/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

24 декабря 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., ознакомившись с материалами жалобы защитника адвоката Ж. в интересах К. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении ФИО4 от 07.10.2019 о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 07.10.2019, К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением его специального права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Данным постановлением установлено, что 18.05.2019 в 09 часов 12 минут на а/д ФИО5 726+70 м К. управлял транспортным средством Лада 212140 Лада 4х4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, защитник адвокат Ж. выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом и ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с существенными нарушениями порядка составления процессуальных документов.

В судебное заседание К. не явился, обеспечил явку своего представителя. 

ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району направил в адрес судьи письмо о рассмотрении жалобы без участия представителя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении серии 82 АП № 045204, 18 мая 2019 года в 09 часов 12 минут на а/д ФИО5 726+70 м К. управлял транспортным средством Лада 212140 Лада 4х4, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия К. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 045204 от 18.05.2019 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 82 АО № 003598 от 18.05.19 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 50 МВ № 040325 от 18.05.19, в котором К. собственноручно выполнил запись об отказе пройти медицинское освидетельствование, (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ № 005499 от 18.05.2019 (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС о событии административного правонарушения (л.д. 7), видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д.8), а также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинскому району ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО3, которые согласовываются друг с другом и в полной мере воспроизводят обстоятельства административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Согласно материалов дела основанием полагать, что водитель транспортного средства К. находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно протоколу серии 50 МВ № 040325 от 18.05.19 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, К. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, написав собственноручно «отказываюсь», тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, то есть, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника адвоката Ж. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, соответственно, все иные протоколы по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в одностороннем порядке внесены изменения: подчеркнуто два основания для направления на медицинское освидетельствование, а во втором экземпляре такие исправления отсутствуют, были предметом судебного разбирательства.

С содержанием процессуальных документов К. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, выразил письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем в процессуальных документах имеется отметка.

Фактическое наличие таких оснований подтверждается иными материалами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с отражением всех сведений, необходимых для разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Р. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении ФИО4 от 07.10.2019 о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, не усматривается, а жалоба защитника адвоката Ж. в интересах К. подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адвоката Ж., действующей в интересах К., на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении ФИО4 от 07.10.2019 о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменений. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун