ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 20 июня 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Ивашкиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Стоволосова Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре судебного заседания Бирюкове В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... в период ... до ... капитан полиции ФИО5, являясь представителем власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, заступил в сопровождение пассажирских поездов ... сообщением « Лабытнанги- Воркута» и ... сообщением « Воркута- Лабытнанги» Северной железной дороги для охраны общественного порядка и обеспечения безопасности на вышеуказанных объектах транспорта.

.... ФИО1 во время стоянки поезда на станции ... ... ... находился в состоянии опьянения в тамбуре вагона ... пассажирского поезда ... сообщением « Лабытнанги-Воркута», в связи с чем, сотрудник полиции ФИО5 в целях пресечения противоправного поведения ФИО1 и удаления его из общественного места, сопроводил последнего в купе ... вагона ... вышеуказанного поезда для составления протокола об административном правонарушении.

... в период с ... до ...., ФИО1, находясь в купе ... вагона ... вышеуказанного поезда во время стоянки поезда на станции ..., опасаясь неблагоприятных последствий в виде привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, предложил ФИО5 не привлекать его к административной ответственности за денежное вознаграждение, после чего достал из кармана брюк денежную купюру достоинством 500 рублей и лично передал 500 рублей в качестве взятки находившемуся при исполнении служебных обязанностей капитану полиции ФИО5 за не составление протокола об административном правонарушении, положив купюру достоинством 500 рублей на полку места ... купе ... вагона ... вышеуказанного поезда, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО5 отказался от получения взятки и незамедлительно сообщил о данном факте руководству и в дежурную часть Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в результате чего преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.30, ст. 291.2 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ...

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без назначения ему наказания в виде лишения свободы и приходит к твердому убеждению, что для его исправления и перевоспитания достаточно назначить ему наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, материальное положение семьи ФИО1

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Деньги в сумме 500 рублей, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 291.2 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. ( тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после чего данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся на хранении в индивидуальной банковской ячейке в Коми отделении № 8617 Сбербанка России, являющиеся предметом взятки, обратить в доход государства, а CD-R компакт-диск с аудиофайлом записи разговора между ФИО1 и ФИО5 хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: М.Ю. Никитин