УИД 77RS0006-02-2025-006487-23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному иску ИП ...... ... к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП - фио, ВРИО начальника отделения Дорогомиловского ОСП фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействие), обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ИП ... ..., обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, ответственного за ведение исполнительного производства № ...-ИП от 13.02.2023г, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок. Обязать судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства, обязать судебного пристава - исполнителя провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК фио для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства. Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ...... ... расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 170-МКБ в суде первой инстанции в размере сумма

В обоснование требований указано, что в производстве Дорогомиловского ОСП находится исполнительное производство № ...-ИП от 13.02.2023г. в отношении ...... ..., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 г. ФС 044164260 по делу № 2-11103/2022 г. Определением Хорошевского районного суда адрес от 25.09.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ............ по гражданскому делу № 2- 11103/2022 по исковому заявлению к ...... ... о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ИП ... ... 22.05.2025 г. направил ходатайство (№ 5579026904), в котором просил судебного пристава осуществить замену взыскателя по исполнительному производству. 22.05.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем фио Вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ... ..., являющегося взыскателем. На дату 25.05.2025 г. согласно информации на портале Госуслуги, замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству на ИП ...... ... произведена не была. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ...... ... не поступила. Взыскатель ИП ... ... не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Дорогомиловского ОСП в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ... ...., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела судом установлено, что в производстве Дорогомиловского ОСП находится исполнительное производство № ...-ИП от 13.02.2023г. в отношении ...... ..., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 г. ФС 044164260 по делу № 2-11103/2022 г. 

Определением Хорошевского районного суда адрес от 25.09.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ...... ... по гражданскому делу № 2- 11103/2022 по исковому заявлению к ...... ... о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 

ИП ... ... 22.05.2025 г. направил ходатайство (№ 5579026904), в котором просил судебного пристава осуществить замену взыскателя по исполнительному производству. 

22.05.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем фио 

Как следует из иска, вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ... ..., являющегося взыскателем.

На дату 25.05.2025 г. согласно информации на портале Госуслуги, замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству на ИП ...... ... произведена не была. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ...... ... не поступила.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 13.02.2023г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ...... ..., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 г. ФС 044164260 по делу № 2-11103/2022 г.

26.03.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с прохождение должника ...... .... военной службе в адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

 Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

 Административным ответчиком СПИ Дорогомиловского ОСП представлена сводка по исполнительному производству, в которой не содержится подтверждения произведения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на удовлетворение либо в отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие выполнение судебным приставом-исполнителем предписаний действующего законодательства.

Эти требования закона административным ответчиком не соблюдены, материалы исполнительного производства не содержат доказательств надлежащего рассмотрения ходатайства административного истца.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению и не направлению взыскателю копии постановления о замене стороны ИП (правопреемство), имело место, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что фактически исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, и по нему принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что ВРИО начальника отделения Дорогомиловского ОСП по не допущено нарушения норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а потому оснований для признания бездействий ВРИО начальника отделения Дорогомиловского ОСП незаконным не имеется. 

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) ВРИО начальника отделения Дорогомиловского ОСП, суду не представил.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца данной части.

Разрешая административные исковые требования к УФССП России по адрес и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая сложность дела, объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ГУФССП России по адрес судебные расходы в виде юридических услуг в размере сумма, находя данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ...... ... к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП - фио, ВРИО начальника отделения Дорогомиловского ОСП фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействие), обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 13.02.2023г, обязать устранить нарушения.

В остальной части отказать.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ...... ... расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 170-МКБ в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025 г.

Судья ......