КОПИЯ 

1-37/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салехард 15 февраля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова А.А. 

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ижбулаева А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в городе Салехарде 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 15.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2023 года около 21 часа 48 минут, ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, попросил мобильный телефон у Потерпевший №1 с целью совершения телефонного звонка. Получив доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 марки «Redmi 9А», ФИО2 увидел открытое мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» по распоряжению денежными средствами по банковскому счёту № банковской карты №, находящегося в пользовании Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского (лицевого) счета №, оформленного на имя Свидетель №3, в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», строение №.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 1 ноября 2023 года около 21 часа 48 минут (около 19 часов 48 минут по Московскому времени), находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящийся рядом с ним Потерпевший №1 за его противоправными действиями не наблюдает, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Redmi 9А», посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», путем ввода в разделе «Переводы» своего абонентского номера №, подключенного к своему банковскому счёту №, осуществил операцию по переводу денежных средств банковского (лицевого) счета №, оформленного в АО «Тинькофф Банк» в сумме 4 000 рублей на банковский (лицевой) счет №, оформленный на свое имя в Салехардском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, тем самым тайно их похитил, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом в судебном заседании признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, указав, что возместил причиненный ущерб в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при допросах, в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, ФИО2 в ходе предварительного расследования пояснял, что 1 ноября 2023 года около 22 часов 00 минут он находился возле 

<

адрес> в г. Салехарде, где попросил мобильный телефон у Потерпевший №1 с целью совершения телефонного звонка. Получив доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, увидел открытое мобильное приложение «Тинькофф Банк», на балансе банковского счета которого имеются денежные средства в размере немного более 4000 рублей. В это время он решил втайне от последнего украсть эти денежные средства, после чего нажал на вкладку «Перевести», ввел свой абонентский номер телефона №, к которому у него подключен мобильный банк в ПАО «Сбербанк», указал сумму в размере 4000 рублей и осуществил операцию. После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он вернул мобильный телефон Потерпевший №1 Денежные средства он потратил по своему усмотрению, а именно вернул долг своему знакомому Свидетель №1 (т.1 л.д. 48-51, л.д. 143-146, л.д. 163-165). Подсудимый ФИО2 в суде данные показания подтвердил.

При проверке показаний на месте ФИО2 воспроизвел обстоятельства кражи имущества Потерпевший №1, совершенной с банковского счета (т. 1 л.д. 149-153). 

Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора соответствующие установленным фактическим обстоятельствам признательные показания ФИО2, данные им на досудебной стадии производства по делу, поскольку изложенные в них сведения согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). 

В частности, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 03 ноября 2023 года, зарегистрированного в КУСП № следует, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им хищении денежных средств Потерпевший №1 (т.1 л.д. 8). Подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства содержание оглашенного протокола явки с повинной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства следует, что он предоставил ФИО2 свой мобильный телефон, после чего обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 4000 рублей. Разрешение на списание денежных средств ФИО2 он не давал. Добавил, что ему возмещен материальный и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, последний принес ему извинения, которые он принял, при этом они примерились с подсудимым, просил не наказывать ФИО2, прекратив уголовное дело. В то же время, в ходе судебного заседания Потерпевший №1 менял показания, сообщая, что ФИО2 с его разрешения перевел себе денежные средства, окончательно настояв, что такого разрешения ФИО2 он не давал. Наличие противоречий в показаниях объяснил нахождением его в нетрезвом состоянии в момент хищения денежных средств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2023 года он передал в пользование Потерпевший №1 банковску карту АО «Тинькофф» № со счетом №, оформленную на его имя, поскольку у Потерпевший №1 не было паспорта и он не имел возможности получить карту на своё имя. Последний установил мобильное приложение АО «Тинькофф» на принадлежащем ему мобильном телефоне, тем самым получив доступ к вышеуказанной карте. Денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте с лета 2023 года принадлежат Потерпевший №1 и он к ним отношения не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что 1 ноября 2023 года с вышеуказанного банковского счета были похищены денежные средства в размере 4000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно в начале октября 2023 года ФИО2 занял у него денежные средства в размере 4000 рублей, который обещал их вернуть примерно через 2-3 недели. 1 ноября 2023 года в вечернее время, на принадлежащий ему мобильный телефон, ему пришло уведомление о зачислении на его банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ», денежных средств в размере 4000 рублей от ФИО2, которые он ему перевел в счет возврата долга. Спустя пару дней с ним связались сотрудники полиции и пригласили его в ОМВД России по г. Салехарду для дачи пояснений относительно вышеуказанного денежного перевода от ФИО2. В ОМВД России по г. Салехарду ему стало известно, что ФИО2 перевел ему денежные средства, похищенные с банковского счета другого человека. Обстоятельства совершения хищения денег ему неизвестны, также ему было неизвестно, что денежные средства в размере 4000 рублей, которые ФИО2 перевел ему в счет возмещения долга, были добыты последним преступным путем (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим молодым человеком ФИО2 В первых числах ноября 2023 года от ФИО2 ей стало известно, что он похитил денежные средства с банковского счета у ранее ему незнакомого мужчины, поскольку у него закончились денежные средства на его абонентском номере и для того, чтобы позвонить, он попросил у ранее незнакомого мужчины мобильный телефон. Когда тот передал ему свой мобильный телефон для совершения звонка, ФИО2 увидел открытое приложение «Тинькофф банк», в связи с чем тайно без ведома мужчины похитил с его банковского счета денежные средства в размере 4000 рублей. Также со слов ФИО2 ей известно, что по данному факту он написал явку с повинной в ОМВД России по г. Салехарду. Ранее ФИО2 не был замечен за воровством. В настоящее время свою вину ФИО2 осознал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 95-97).

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

Из заявления ФИО8, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Салехарду под № от 03.11.2023, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО1, который похитил с его банковского счета денежные средства в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2023 года с фототаблицей следует, что был осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО2, представленной из ПАО «Сбербанк», следует, что 01.11.2023 в 19:48 произошло зачисление денежной суммы в размере 4000 рублей, в 19:53 произошло списание денежной суммы в размере 4000 рублей, получателем перевода является ФИО4 А.. Время указано московское (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно квитанции № от 01.11.2023, предоставленной из АО «Тинькофф банк», следует, что в 19:48:55 

<

дата> Свидетель №3 совершил перевод по номеру телефона № в размере 4000 рублей ФИО1 С. Время указано московское (т.1 л.д. 23).

Согласно сведениям об операции, предоставленной банком «ВТБ», от отправителя ФИО1 С. 1 ноября 2023 года в 19:53 (время указано московское) произошло пополнение счета на сумму в размере 4000 рублей (т.1 л.д.103).

Из протокола осмотра предметов от 27 ноября 2023 года следует, что был осмотрен телефон ФИО2 марки «iPhone 14 Pro Max» в котором установлено мобильное приложение «СБОЛ» (мобильное приложение ПАО «Сбербанк»), которое содержит банковскую карту №, привязанная к счету №, на который 1 ноября 2023 года в 19 часов 48 минут (время указано московское) от Свидетель №3 К. с банка отправителя «Тинькофф банк» поступили денежные средства в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 114-123).

Из справки с реквизитами счета и квитанциям, предоставленной из АО «Тинькофф банк», следует, что счет получателя № принадлежит Свидетель №3, с которого 01 ноября 2023 года в 19:48 произошло списание денежной суммы в размере 4000 рублей, а 3 ноября 2023 года произошло пополнение счета в размере 4000 рублей. Время указано московское. Указанные операции также подтверждаются справкой о движении средств за период с 1 ноября 2023 года по 5 ноября 2023 года, предоставленной из АО «Тинькофф банк», которая была осмотрена 5 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 88-90, л.д. 91-93).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, 14 ноября 2023 года у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A», в ходе осмотра которого установлено, что в истории операций установленного в нем мобильного приложения «Тинькофф» по дебетовой карте № было списание денежных средств 1 ноября 2023 года в 21 час 48 минут (местного времени), путем перевода денежных средств в размере 4000 рублей получателю ФИО1 С. по номеру телефона №. Также было обнаружено пополнение денежных средств на сумму 4000 рублей от Свидетель №2 Н. 04 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 58-60, л.д. 61-71).

Согласно сведениям об операции, предоставленной банком ПАО «Сбербанк» следует, что Свидетель №2 Н. перевела Свидетель №3 К. денежные средства в размере 4000 рублей 3 ноября 2023 года в 23:26:28 (время московское) (т.1 л.д.193).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении им кражи с банковского счета подтверждается признательными показаниям подсудимого, которые в деталях согласуются с исследованными в суде доказательствами. Так, свидетеля Свидетель №2 показала, что подсудимый в ноябре 2023 года ей сообщил о хищении им денежных средств с банковского счета неизвестного ранее ему мужчине. Свидетель Свидетель №1 подтвердил поступление ему 01.11.2023 денежных средств от подсудимого в размере 4 000 рублей в счет погашения долга. При этом свидетель Свидетель №3 показал, что передал в пользование потерпевшему банковскую карту, со счета, которой в последующем были списаны денежные средства потерпевшего. Из банковских выписок следует, что сумма в размере 4 000 рублей поступила со счета, находящегося в пользовании потерпевшего, на счет, принадлежащий подсудимому, которая в последующем была переведена подсудимым на банковский счет Свидетель №1.

При этом суд берет за основу показания потерпевшего о том, что он не давал разрешения ФИО2 переводить его деньги с находящегося у него в пользовании банковского счета, так как они в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, заявлением потерпевшего о совершении преступления, свидетельскими показаниями Свидетель №2. Суд приходит к выводу, что изменение показаний потерпевшим связаны с его опасением привлечения к уголовной ответственности подсудимого. 

Протоколы следственных действий с участием подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания подсудимым даны добровольно и в присутствии защитника после разъяснения его прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ). 

О прямом умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует характер его поведения, конкретные действия в момент и после совершения преступления. ФИО2, обнаружив в телефоне потерпевшего открытое банковское приложение, решил похитить имевшиеся денежные средства потерпевшего. При этом потерпевший не давал разрешения ФИО2 на списание денежных средств, находящихся на его банковском счете, последний совершил их перевод против воли потерпевшего, в тайне от него, которые в этот же день перевел лицу, в счет возмещения имевшегося у него долга.

Денежные средства принадлежали потерпевшему ФИО14 и были похищены непосредственно с банковского счета, который был в его пользовании на момент их хищения, что также охватывалось умыслом подсудимого в момент хищения и входит в объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 15.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд, в силу стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося умышленным, направленного против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

ФИО2, ранее не судим (173-176), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 195), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.199), по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте (л.д. 8, 48-51, 143-146, 163-165, 149-153); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений и примирении с потерпевшим (л.д. 193).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.75, 76, 76.2, 82 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: выписки по банковским счетам, сведения о банковских картах и счетах Свидетель №3, ФИО9, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего; мобильные телефоны, переданные на ответственное хранение законным владельцам Потерпевший №1 и ФИО2, подлежат передаче последним.

По делу представлены процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов ФИО7, ФИО10 в сумме 24 527 рублей 20 копеек по постановлениям следователя от 9 декабря 2023 года (л.д. 202-203).

Поскольку судом не установлено обстоятельств предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а также того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, ФИО2 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 24 527 рублей 20 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ему наказание с применением ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Салехарду)

лицевой счет №

<

***> в РКЦ г.Салехарда;

ИНН 

<

***>, 

КПП 890101001, 

БИК 047182000,

Счет 40101 81 0 465770510002

ОКТМО 71951000, 

КБК 188116 21040046000140

УИН 18858922010360009356

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 24 527 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 20 копеек на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

мобильные телефоны, переданные на ответственное хранение законным владельцам Потерпевший №1 и ФИО2 - передать последним; 

выписки по банковским счетам, сведения о банковских картах и счетах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: 

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 15.02.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-37/2024 в Салехардском городском суде.