Материал №12-3/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Михайлова М.Ю., 

с участием заявителя ФИО6,

представителя заявителя – адвоката Адвокатского бюро «Иванов и партнеры» ФИО7, представившей удостоверение №877 и ордер №00048 от 15.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.12.2018 г. заместителем начальника полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО8 №2273, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «Тверская АПК «Бежецкий льнозавод», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №2273 от 27.12.2018 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 510 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО8 №2273 от 27.12.2018 г., а производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что им получено простое письмо без уведомления из МО МВД России «Бежецкий», письмо находилось в почтовом ящике, вытащил он его 27.01.2019 г. Письмо содержало копию постановления №2273 от 27.12.2018 г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Он не согласен с полученным постановлением, т.к. 27.12.2018 г. он не нарушал общественный порядок – был опрятно одет (одежда чистая, не порванная), не бранился нецензурно в адрес прохожих, тем самым не проявлял неуважение к обществу. Он не имел умысла на нарушение общественного порядка, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Обжалуемое постановление им не подписывалось, есть подпись в строчке ознакомления, но она поставлена не им. Медицинское освидетельствование 

проходило не в медучреждении, он дышал в предложенный ему раскрытый без него дистанционный детектор паров алкоголя. Его столкновение с прохожим и произошедший инцидент, в результате которого ему была причинена физическая боль, не может быть квалифицирована по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил суду, что 26.12.2018 г. в вечернее время он шел по ул. Нечаева г. Бежецк к своей матери, которая проживает по пер. Чернышевского г. Бежецк. Действительно он дома немного выпил, но чувствовал себя нормально, адекватно воспринимал окружающую обстановку, одет он был в спортивный костюм, куртку и кроссовки. И он сам, и его одежда были чистыми. Он не ругался, к прохожим не приставал, т.е. никаким образом не проявлял неуважение к обществу. Никто из прохожих замечаний ему не делал, и сотрудников полиции по этому поводу не вызывал. Когда он подходил к пер. Первомайский г. Бежецк, то столкнулся с другим прохожим, между ними произошел конфликт, по поводу чего уже были вызваны сотрудники полиции. В настоящее время по данному факту проводится проверка сотрудниками МО МВД России «Бежецкий». 

Представитель заявителя ФИО7 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и производство по делу прекратить. 

Представитель МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении материала слушанием не ходатайствовал. 

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

В силу требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, что предусмотрено ст.26.1 КоАП РФ

Как следует из положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ наступает за появление лица на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из рапорта сотрудника наряда ППСП МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 следует, что 26.12.2018 г. в 20 час. 40 мин. им при содействии сержанта полиции ФИО2 доставлен в дежурную часть ФИО6, который 26.12.2018 г. в 20 час. 30 мин. в общественном месте на пер. Первомайский у дома №31 г. Бежецк Тверской области находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, сильный запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

На основании протокола ТВР №229475 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.12.2018 г. ФИО6 был освидетельствован в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» 26.12.2018 г. с 21 час. 20 мин. до 21 час. 40 мин. врачом медицинского учреждения ФИО3, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования №1378, согласно которого у ФИО6 установлено состояние опьянения.

26.12.2018 г. ст. УУП МО МВД России «Бежецкий» в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении ТВР №789063, из которого следует, что 26.12.2018 г. в 20 час. 30 мин. в общественном месте на пер. Первомайский у дома №31 г. Бежецк Тверской области ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, сильный запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Также в протоколе имеется запись о предупреждении ФИО6 о рассмотрении дела 27.12.2018 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>. 

Согласно постановления №2273 по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 г. ФИО6 26.12.2018 г. в 20 час. 30 мин. в общественном месте на пер. Первомайский у дома №31 г. Бежецк Тверской области находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, сильный запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Из представленных суду доказательств по делу следует, что 26.12.2018 г. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях дежурной части МО МВД России «Бежецкий» было зарегистрировано 3 сообщения по преступлениям, правонарушениям и происшествиям, участником которых являлся ФИО6: 

1) сообщение КУСП №3788 в 20 час. 25 мин. 26.12.2018 г. от ФИО4 по факту того, что во дворе дома по адресу: 

<

...>, дерутся пьяные мужчины;

2) сообщение КУСП №3789 в 21 час. 10 мин. 26.12.2018 г. от ФИО5 по факту того, что во дворе дома по адресу: 

<

...>, неизвестное лицо причинило ему физическую боль;

1) сообщение КУСП №3790 в 22 час. 53 мин. 26.12.2018 г. от дежурной медицинской сестры ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» по факту поступления в приемный покой ФИО6 с диагнозом: ушибы мягких тканей лица.

В вину ФИО6 вменено появление в общественном месте - на улице города в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как указывалось выше и следует из положений ст. 26.2 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нормами ч.2 ст.30.7 КоАП РФ определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

При проверке же законности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом, суд не должен подменять административный орган и в вопросе о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является нахождение лица в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, ругательства, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений, шатается, падает, спит в парке на газонах или скамейках и т.п.), полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Из представленных материалов дела следует, что объективная сторона правонарушения, инкриминируемого ФИО6, не в полной мере подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Сам по себе факт нахождения ФИО6 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. А то обстоятельство, что ФИО6 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, в ходе рассмотрения дела должностным лицом полиции какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. В представленных материалах дела иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, в которых указано о нахождении ФИО6 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, не содержится. 

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом МО МВД России «Бежецкий», осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, в полном объеме не установлены, им не дана надлежащая оценка, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Вместе с этим, суд при пересмотре оспариваемого постановления учитывает следующее.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. 

В рассматриваемой ситуации срок привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ истек 26.02.2019 г., 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Бежецкий» по делу об административном правонарушении №2273 от 27 декабря 2018 г. в отношении ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья