Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 мая 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональнйо общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 АлексА.ны к ООО «Реал-СВ» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ВООО «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Реал-СВ» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ООО «Реал-СВ» стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, неустойку в размере 204465 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, которая исковые требования уменьшила, просила взыскать в пользу истцов в равных долях расходы по устранению недостатков в 

<

адрес> с учетом выводов судебной экспертизы 70887,33 руб., неустойку 70887,33 руб., остальные исковые требования поддержала без изменений.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал-СВ» была построена и ДД.ММ.ГГГГ передана по акту приема-передачи в общую совместную собственность 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостатки, обнаруженные истцами в квартире в период гарантийного срока, установленные заключением судебной экспертизы, проведенной ФБУ 

<

 >, сторонами не оспариваются. 

Согласно заключению ФБУ 

<

 > № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес> произведен частичный ремонт по смене отделочных покрытий, а именно: устройство натяжных потолков в передней, коридоре, кухне и в трех жилых помещениях; смена обоев к коридоре, кухне; частичная смена обоев в жилой комнате и на перегородке. При проведении исследования были частично выявлены дефекты, указанные в экспертном заключении № ИП Б. от ДД.ММ.ГГГГ: зазоры в стыках уплотнительных прокладок входных дверей, неровности плавного очертания стен, неровности плавного очертания перегородки в коридоре, диагональные трещины на стыке стен, вертикальные трещины на перегородке, зазор в примыкании стяжки пола к наружной стене кухни, зазор в примыкании стяжки пола к наружной стене в жило й комнате. Качество выполненных работ в данной квартире не соответствует требованиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требования нормативно-технической документации и листу ведомости отделки имеющегося в материалах дела.

Стоимость устранения ремонтно-строительных недостатков в квартире истца экспертом установлена в сумме 70887,33 руб.

Суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку они мотивированы, основаны на непосредственном исследовании квартиры истца, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 70887,33 руб.

В настоящем иске истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Указанные требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными. Право на взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя прямо предусмотрено законом. Зная о предусмотренной законом ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, ответчик имел возможность избежать этой ответственности, добровольно удовлетворив требования истцов, однако, он этого не сделал. 

Размер неустойки также установлен законом. Изменения, внесенные в ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности п.8, которым установлено, что размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к размеру неустойки следует применять положения п.8 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что претензия о возмещении расходов по устранению строительных недостатков вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок исполнения претензии до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Претензия не исполнена, в том числе и в неоспариваемом размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечный срок указан истцом) просрочка составила 100 дней.

Таким образом, неустойка составляет 70887,33 * 1% * 100 дней = 70887,33 руб. 

Вместе с тем суд полагает, что с учетом характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, заявления ответчика о ее снижении, ходатайство ответчика о применения к рассчитанной сумме неустойки ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению ввиду несоразмерности, до 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей на передачу им объекта долевого строительства надлежащего качества, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу каждого потребителя.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу каждому истцу присуждено по 41443,67 руб. Следовательно, размер штрафа составляет 20721,83 руб. Штраф подлежит распределению между истцами и общественной организацией, обратившейся в суд в защите их интересов.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. 

В соответствие с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Экспертом выставлен счет за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 42693 руб., ответчиком счет не оплачен. В соответствии с ч.2 ст.103, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в пользу ФИО3 расходы по устранению недостатков в размере 35443,67 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 10360,92 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. 

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в пользу ФИО4 АлексА.ны расходы по устранению недостатков в размере 35443,67 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 10360,92 руб.

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф 20721,83 руб.

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в пользу ФБУ 

<

 > расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 42693 руб.

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2926,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 18 мая 2018.

<

 >