Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-2345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлась взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа, выданного СУД1 в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Исполнительный документ был утерян. На основании дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №. Возбуждение исполнительного производства на момент обращения в суд с настоящей жалобой не привело к исполнению судебного постановления. Ответ на неоднократные заявления о расчете задолженности по алиментам получен лишь ДД.ММ.ГГГГ. С целью выяснения того, какие исполнительные действия были предприняты, административный истец обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; о вынесении актов об изменении места совершения исполнительских действий ей стало известно лишь после ознакомления с материалами настоящего административного дела. В установленные законом сроки каких-либо действий, направленных на исполнение судебного приказа судебными приставами предпринято не было, копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов взыскателю не направлялась. Просит, с учетом уточнения, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО2, ФИО3, которым поручено исполнительное производство; обязать ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО принять все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью исполнения исполнительного документа. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 участвовала, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, а также иные документы судебных приставов-исполнителей она не получала. 

Представитель административного истца ФИО4 по устному ходатайству ФИО8 заявленные требования также поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям; указала, что ответчиками нарушены сроки направления исполнительного производства в 

<

адрес>, исполнительное производство направлено не по месту жительства должника, а также нарушен срок направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца. Отметила, что судебный приказ о взыскании с ФИО5 алиментов не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ранее ФИО5 недвижимое имущество отчуждено им в ДД.ММ.ГГГГ. Сообщила, что о нарушении своих прав ответчиками истице отчасти стало известно ДД.ММ.ГГГГ по результатам устного обращения в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, кроме того, о конкретных обстоятельствах нарушения ее прав стало известно лишь в ходе рассмотрения данного дела. 

Представитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы ранее участвовавших в судебных заседаниях представителей ответчиков. Указала, что незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено, исполнительное производство в отношении ФИО5 было передано в УФССП России по Ярославской области для направления по территориальности в соответствии с постановлением о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, вместе с тем, сведения о том, когда исполнительное производство поступило в УФССП России по Ярославской области, отсутствуют. Отметила, что процедура передачи исполнительного производства за пределы Ярославской области длительная, взыскателю неоднократно разъяснялось ее право на самостоятельное обращение с исполнительным документом по месту жительства должника. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлены отзывы судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 109-110), представителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО (л.д. 138-139) на административное исковое заявление ФИО4, доводы которых сводятся к необоснованности заявленных требований в связи с тем, что после подтверждения факта проживания должника по адресу: 

<

адрес>, исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО4, возбужденное на основании дубликата судебного приказа, в ДД.ММ.ГГГГ года было передано в УФССП России по Ярославской области для утверждения и дальнейшего направления в УФССП по 

<

адрес>. 

Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство представителя УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176) о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ранее предъявлялся во Фрунзенский РОСП УФССП по Ярославской области, исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33, п. 7-7.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы были направлены в УФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с утерей исполнительного документа при пересылке, взыскатель обратился в Фрунзенский районный суд за выдачей дубликата исполнительного листа. На основании дубликата судебного приказа, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ также по ст. 33, п. 7-7.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы направлены в УФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует реестр внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы данного исполнительного производства на настоящий момент в УФССП России по Ярославской области не поступали. Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, соответствуют законодательству об исполнительном производстве. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

На основании п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу положений подп.2 п. 7.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с п.п. 7.2, 12.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 13 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, в производстве Фрунзенского РОСП УФССП по Ярославской области находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУД1. 

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ заявления должника ФИО5 об изменении адреса места жительства, указанное исполнительное производство было направлено в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45). Вместе с тем, в рамках того же исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по 

<

адрес> совершение исполнительных действий по установлению факта проживания должника ФИО5 По исполненному поручению судебным приставом по 

<

адрес>, осуществляющим розыск, представлена справка, а также объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 58). Сведения о совершении дальнейших исполнительных действий по исполнительному производству № в материалах дела отсутствуют. 

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО4 (л.д. 18), на основании материалов исполнительного производства в отношении ФИО5, поступивших из УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в материалах документов, подтверждающих факт проживания должника на территории 

<

адрес>; материалы исполнительного производства возвращены в УФССП России по Ярославской области, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отдел не поступали. 

Из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), исполнительного документа о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО4 в отделе на исполнении не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 СУД1 вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО4

На основании заявления ФИО4 о принятии для принудительного исполнения дубликата указанного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 97-99). 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству № (л.д. 193-194), в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО3 выносились постановления, осуществлялись исполнительные действия, в том числе: запросы об имуществе должника, счетах в банках, зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> получены объяснения с должника ФИО5 Ответ на поручение направлен отделом судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 95). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП – ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт об изменении места исполнительных действий. 

В подтверждение направления исполнительного производства в УФССП России по 

<

адрес> в материалы дела представлены копии списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187), оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании. 

Факт получения исполнительного производства адресатом стороной административного истца не оспаривался, в судебных заседаниях ФИО4 указывала, что в ходе телефонных переговоров с сотрудниками ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ей стало известно о поступлении к ним исполнительного производства, а также о принятии решения о возвращении его в г. Ярославль в связи с ненадлежащим оформлением.

В то же время, согласно сведениям, содержащимся в поступившей в суд телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 поступило в отдел из УФССП по 

<

адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление № об отказе в принятии производства к исполнению в связи с направлением документов не по месту совершения исполнительских действий, в связи с чем, в конце ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство был направлено ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> через УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 158).

Дежурный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159) сообщила, что исполнительное производство в отношении ФИО5 поступало в отдел лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в принятии производства к исполнению было отказано, исполнительное производство было направлено во Фрунзенский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе какой-либо информации по данному исполнительному производству не имеется. 

Суд отмечает, что проверка законности действий должностных лиц ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, а также УФССП России по 

<

адрес> предметом рассмотрения данного административного дела не является. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

О допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействии в период нахождения в ее производстве исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей административному истцу было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в жалобе, адресованной в УФССП России по 

<

адрес> (л.д.16) ФИО4 ссылалась на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по 

<

адрес>, ответ УФССП России по 

<

адрес> о возвращении исполнительного производства в УФССП России по 

<

адрес>, а также отсутствие мер судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства. Впоследствии ФИО4 был получен дубликат исполнительного документа, на основании которого было возбуждено новое исполнительное производство. 

Рассматриваемое административное исковое заявление впервые подано ФИО4 в суд ДД.ММ.ГГГГ (что усматривается из материала № о возвращении заявления ФИО4 определением судьи СУД2 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока на оспаривание бездействия судебного пристава. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд материалы дела не содержат. 

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Относительно исковых требований ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 суд отмечает следующее. 

Как было указано выше, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании дубликата исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО3 выносились постановления, осуществлялись исполнительные действия, в том числе: запросы об имуществе должника, счетах в банках, зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

В заявлении, поступившем в ОСП по ВАП УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ФИО4 ссылалась на непринятие мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО5, просила определить меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда, совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принять меры воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Принимая во внимание установленный указанными положениями закона срок для рассмотрения обращения (30 дней), срок отправки ответа на него (на следующий день), а также разумный срок прохождения корреспонденции в пределах города Ярославля (5 дней), с учетом даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ) при не получении ответа по принятию соответствующих мер по ее обращению, ФИО4 должно было стать известно о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, исковое заявление первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с нарушением установленного законом десятидневного срока на оспаривание бездействия судебного пристава. Уважительных причин пропуска для обращения в суд в указанной части материалы дела также не содержат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части отсутствия исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа также следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны административного истца о несвоевременном направлении материалов исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № в другое ОСП – ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, а также о несвоевременном направлении указанного постановления взыскателю ФИО4 

Как было указано выше на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было направлено в другое ОСП через УФССП России по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, предусмотренный п. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направления материалов исполнительного производства был нарушен. 

Дату передачи исполнительного производства из ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской в УФССП России по Ярославской области для утверждения постановления и направления в соответствии с указанным постановлением, в ходе рассмотрения данного административного дела из совокупности представленных суду материалов установить не представилось возможным; соответствующие доказательства ответчиками не представлены. В связи с чем, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинников исполнительного документа и материалов исполнительного производства, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (не направлении их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования ФИО4 в указанной части подлежат удовлетворению. 

В подтверждение факта направления ФИО4 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемых почтовой связью (реестр 269) от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому суд не усматривает. 

Вместе с тем, установленный п. 12.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направления копии указанного постановления взыскателю также был нарушен. Бездействие ОСП по ВАП в УФССП России по Ярославской области, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (не направлении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит признанию незаконным. 

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО4 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинников исполнительного документа и материалов исполнительного производства, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ФИО4 копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья Ю.В. Емельянова