судья Попов Д.А. УИД 11RS0006-01-2024-000492-98 

Дело № 21-326/2024 (№ 12-22/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Мишарина И.С., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление ... от 02 марта 2024 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО1,

установил:

постановлением ... от 02 марта 2024 года ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась с жалобой в Усинский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми постановление ... от 02 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить, прекратить производство по делу, указывая о нарушений требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, которые вменяются в данном случае.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1, просил ее удовлетворить.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившегося лица, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ установлено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Инструкция).

Пунктом 167 вышеуказанной Инструкции установлено, что сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов, а ящики с патронами и аэрозольными упаковками - не ближе 1 м от отопительных устройств. Расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами должно обеспечивать возможность беспрепятственного открывания их дверей.

Пунктом 169.3 Инструкции установлено, что дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

В соответствии с пунктом 169.4 Инструкции вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена>, по адресу: 

<

Адрес обезличен> в ходе плановой проверки (согласно графика проверок КХО на первое полугодие 2024 года, Утвержденного Управлением Росгвардии по Республике Коми), комнат хранения оружия (далее - КХО), установлено, что дверной проем КХО №1 не оборудован стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (имеется металлический профиль, к которому приварена дополнительная металлическая пластина, ширина полок в целом составляет 100 мм), что не является изделием в виде стального профиля с шириной полок не менее 100 мм), чем нарушен пункт 169.3 Инструкции; в КХО №1 концы коробов дверных проемов не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы, чем нарушен пункт 169.4 Инструкции; расстояние перед сейфами в КХО №1 не обеспечивает беспрепятственного открывания их дверей, чем нарушен пункт 167 Инструкции; дверной проем КХО №2 не оборудован стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (имеется металлический профиль с шириной полок 50 мм, к которому приварена дополнительная металлическая пластина, что не является изделием в виде профиля шириной полок не менее 100 мм), чем нарушен пункт 169.3 Инструкции; в КХО №2 концы коробов дверных проемов не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы, чем нарушен пункт 169.4 Инструкции.

Распоряжением председателя правления РОО Коми Республиканское общество охотников и рыболовов 

<

Номер обезличен> от 30 мая 2019 года ответственным за продажу, предпродажную подготовку, сохранность, учет, оценку, хранение и выполнение разрешительных видов работ (оказание услуг) с оружием и патронами в магазине «Охотник-рыболов» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, назначен ... ФИО1 с 11 июня 2019 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 01 марта 2024 года должностным лицом ... в отношении ... ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ее 02 марта 2024 года к административной ответственности установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, оцененными должностным лицом административного органа и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях должностного лица – ФИО1, ответственного за продажу, предпродажную подготовку, сохранность, учет, оценку, хранение и выполнение разрешительных видов работ (оказание услуг) с оружием и патронами в ..., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении вышеизложенного Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ и Инструкции.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, судья городского суда, проанализировав требования вышеназванных пунктов Инструкции применительно к обстоятельствам по делу, не усмотрел оснований для его отмены, указав, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, факт совершения лицом вмененного правонарушения сомнений не вызывает.

Полагаю выводы должностного лица и судьи городского суда о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности правильными.

Выводы административного органа и судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 167, 169.3, 169.4 Инструкции при хранении оружия, которое подлежит продаже в магазине ..., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 выполнить возложенные на нее обязательства по надлежащему исполнению Инструкции, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о неправомерной ссылки судьей городского суда в решении на пункт 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2021 г N 2158 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г N 814 путем признания утратившим силу пункта 37, отклоняются как ошибочные, поскольку указанный пункт 37 отражал сведения об объектах, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, а в данном рассматриваемом случае в полной мере применяются требования нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии, в том числе положений Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814», поскольку проверяется юридическое лицо ..., которое 01 февраля 2023 года получило в территориальном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, разрешение на хранение оружия и патронов к нему (для торговых предприятий), с указанием ответственного лица ФИО1

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей городского суда доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводов о совершении ФИО1 указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... от 02 марта 2024 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.С. Мишарина