дело № 2-113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шаверневой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Удорского района Захаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 17 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> Республики Коми. В 2007 г. 

<

данные изъяты> в то время один из собственников данной квартиры, прописал ФИО3 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Однако, ответчик членом семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, его личных вещей в квартире нет, он никогда не проживал в ней, не оплачивал за наем квартиры. В связи с этим, истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства подтвердили, просили иск удовлетворить. Пояснили, что ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживает в настоящее время, своих вещей никогда не завозил и не хранил, коммунальные услуги не оплачивал, совместного хозяйства с ним, никогда не вели, членом семьи он не являлся и не является. Просили суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскать судебные расходы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, согласно телефонограмме с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, при этом указал, что постоянно проживал и проживает в г. Сыктывкаре, однако хочет, чтоб у него сохранилась регистрация в спорном жилом помещении.

Заслушав объяснения и доводы истцов, исследовав письменные материалы дела №, заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО6 договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № передано в общую долевую собственность ФИО6, ФИО7, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждого. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Удорского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО7 умерла. 

Родители ребенка ФИО6, ФИО8 к нотариусу с заявлениями о принятии открывшегося наследства в виде принадлежащей дочери 

<

данные изъяты> доли указанной выше квартиры не обратились, но фактически приняли наследство по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру каждый. 

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Коми произведено расторжение брака ФИО6 и ФИО8 Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака не производился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия «ФИО11». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником после его смерти являлся родной брат ФИО2, который после смерти наследодателя своими фактическими действиями вступил в права наследования 

<

адрес>, так же как и ФИО5 владел и пользовался спорным жилым помещением. 

В настоящее время данное жилое помещение принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве собственности по 

<

данные изъяты> доли на основании решения Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по 

<

данные изъяты> доли. 

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району и администрации СП «Кослан» в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> Республики Коми в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации администрации СП «Кослан» ответчик в жилом доме не проживает, своих вещей не хранит и фактическое место его жительства неизвестно.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрировался по месту жительства в указанной квартире при жизни ФИО6, с его согласия, но без согласия бывшей супруги – ФИО9 При этом ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялся, квартирой никогда не пользовался; своих вещей в квартиру не завозил и не хранил; коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению не оплачивал и не оплачивает, другие расходы по содержанию квартиры не нес и не несет; ответчик никогда ни с прежним собственником квартиры, ни с нынешними собственниками квартиры совместного хозяйства не вел и не ведет в настоящее время, общего семейного бюджета с ними никогда не имел и не имеет, членом их семей не являлся и не является. Фактически ответчик получил и имеет на данный момент лишь регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг и дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Поскольку статья 35 Жилищного кодекса РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. Собственнику жилого помещения, предъявившему иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо доказать факт возникновения (изменения) и прекращения права пользования жилым помещением по установленным законом основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно выраженным в части рассматриваемого вопроса, в том числе в Постановлении от 4 апреля 1996 года, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного Закона, факт проживания в жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из положений статьи 292 Гражданского кодекса РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установленные при разбирательства дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ между одним из прежних собственников квартиры ФИО10 и ФИО3 была достигнута договоренность лишь о регистрации последнего в спорном жилом помещении. Условия фактического проживания и пользования ответчиком указанной квартирой сторонами не обговаривались. Ответчик не имел ни цели, ни намерений проживать в этой квартире. Как до получения регистрации в квартире, так и после его получения ответчик постоянно проживал в других жилых помещениях. Иных законных оснований пользования квартирой у ответчика не имелось и не имеется. После смерти ФИО6 собственником квартиры стали его супруга и брат, с которыми ответчик условия фактического проживания и пользования указанным жилым помещением не оговаривались. Данные обстоятельства в полном объеме были подтверждены истцами. Ответчик участия в судебном заседании не принял, сведения, обратные приведенные истцами, не привел, судом иные сведения также не установлены.

Таким образом, при переходе права собственности на спорную квартиру ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом, обстоятельств, а также допустимых, достоверных и достаточных доказательств для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО3, судом не установлено, и ответчиком не представлено и не заявлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании части 3 стати 196 ГПК РФ решение судом принято по заявленным исковым требованиям. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в виде государственной пошлины размере 300 рублей, уплаченных истицей при обращении в суд, а также расходы за оказанные ей юридические услуги, включающих составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины размере 300 рублей, уплаченных истом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, а также понесенные расходы за оказанных юридических услуг, включающих составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Удорский районный суд Республики Коми.

Председательствующий А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 14 часам 21 апреля 2017 года.