№ 12-71\2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Бондарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Оригинал Авто» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда правового надзора и контроля № ГИТ в РО Л № января 2019 года которым юридическое лицо – ООО «Оригинал авто» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, суд - 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда правового надзора и контроля №1 ГИТ в РО Л № 28 января 2019 года юридическое лицо – ООО «Оригинал авто» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 115000 рублей. 

Общество привлечено к административной ответственности за то, что в нарушение требований ст. 212 ч. 2 п. 8 ТК РФ и Постановления № от 13 января 2003 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» сотрудник П был допущен работодателем к работе непрошедшим в установленном порядке первичный инструктаж.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Оригинал Авто» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО признать незаконным и отменить. Заявитель указывает о том, что 23.01.2019 года ООО «Оригинал Авто » посредством электронной почты были получены уведомления ГИТ в РО о завершении проверки по обращению П 24.01.2019 года Обществом из ГИТ в РО были получены документы, в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. В полученных от ГИТ в РО документах содержатся ряд недостоверных и противоречивых сведений, а именно : 1) В распоряжении о проведении проверки указано, что проверка проводится в период с 29.122018г. по 05.02.2019г. по обращению П, но на момент вынесения распоряжения П сотрудником ООО «Оригинал Авто » не являлся, т.к работал только с 02 по 29 марта 2018г. ; 2) В акте от 24.01.2019г. указано, что проверка была проведена выездная, но на территории Общества никаких проверяющих из ГИТ в РО не было; 3) Рассмотрение дела было назначено на 28.01.2019г., представитель ООО «Оригинал Авто » явился в ГИТ в РО, просил отложить рассмотрение дела, но должностное лицо ГИТ в РО отсутствовала в это время на месте, а в последствии дело было рассмотрено в отсутствии представителя Общества. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при приеме на работу П Обществом были соблюдены все нормы трудового законодательства. 

Представитель ГИТ в РО Л Настаивала на оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба директора ООО «Оригинал Авто » ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. 

В соответствии со ст. 212 ч. 2 п. 8 ТК РФ – работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 09.01.2019 года по 24.01.2019 года в отношении юридического лица ООО «Оригинал Авто » были установлено, что в нарушение требований закона Общество допустило П к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. 

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2019 года, актом проверки №., трудовым договором с П и иными материалами дела. 

Постановлением государственного инспектора труда правового надзора и контроля № ГИТ в РО Л № от 28.01.2019 года, суд находит обоснованным, мотивированным и справедливым.

Административное дело было рассмотрено компетентным органом, вынесенное постановление соответствует установленным обстоятельствам по делу и собранным доказательствам и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Действия ООО «Оригинал Авто» верно квалифицированы по ст.5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления должностным лицом ГИТ В РО не допущено.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является трудовые права граждан и оснований для изменения назначенного наказания судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что на период проверки П в их организации уже не работал, а в ходе проверки никто из сотрудников ГИТ в РО непосредственно в их организацию не приезжал, суд считает несостоятельными, т.к проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Оригинал Авто » проводилась за период работы П и должностные лица ГИТ в РО располагали всеми необходимыми материалами, представленными Обществом для принятия решения. 

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ на момент проверки и рассмотрения дела в отношении ООО «Оригинал Авто » не истек.

Несостоятельны и доводы заявителя о нарушении прав Общества при рассмотрении административного дела, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствии законного представителя ООО «Оригинал Авто », т.к о времени рассмотрения дела на 28.01.2019г. законный представитель был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанной даты на другое число, в установленном порядке не заявил. 

Внесенное прокуратурой Ростовской области по результатам обращения ООО «Оригинал Авто » в ГИТ в РО представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений закона, на которое ссылается в судебном заседании представитель Общества, касаются лишь процессуальных нарушений допущенных должностными лицами ГИТ В РО. По обращению заявителя прокуратурой Ростовской области вопрос об отмене обжалуемого заявителем постановления не ставился. 

При так их обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены, по доводам заявителя, постановления государственного инспектора труда правового надзора и контроля № ГИТ в РО Л № от 28.01.2019 года о назначении административного наказания ООО «Оригинал Авто » за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд - 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда правового надзора и контроля № ГИТ в РО Л № от 28.01.2019 года в отношении юридического лица ООО «Оригинал Авто » за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Оригинал Авто » ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: