Председательствующий Петров А.В. Дело № 22-893/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 июня 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Достовалова Е.В., 

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Федотовой Е.С.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бирюковой Е.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2024 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

1) 25 ноября 2014 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2017 г.) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2019 г. по отбытии срока наказания;

2) 23 августа 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10 марта 2023 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бирюкова Е.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 304 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» просит исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 5 декабря 2019 г., поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, она является погашенной. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Достовалова Е.В., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Федотовой Е.С., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Сведений о наличии каких-либо смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом, материалы дела не содержат.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Обоснованно не усмотрел суд первой инстанции и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО1 наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с нарушением уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 5 декабря 2019 г. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и был освобожден по отбытии срока наказания 4 июня 2020 г. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за это преступление погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления, данная судимость была погашена, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Вносимое изменение не уменьшает объем обвинения, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, не выявляет смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не может служить основанием к смягчению назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 5 декабря 2019 г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина