ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44Га-2/2018 

президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда 

23 мая 2018 года город Чита

Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда в составе:

председательствующего Турищева И.В.,

членов президиума: Гордиенко Ю.А. и Соседова Д.Е., 

при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 на апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 января 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 прапорщика в отставке ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 11111 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без выплаты ежегодной материальной помощи и с отказом в возмещении расходов на проезд к месту использования основного отпуска за 2017 год.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также заключение заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции ФИО2, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить в части, президиум

установил:

ФИО3 обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила законность действий командира войсковой части 11111 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «РЦ МО РФ»), связанных с исключением ее из списков личного состава воинской части без выплаты ежегодной материальной помощи за 2017 год, также просила признать незаконными действия командира указанной воинской части, связанные с отказом в возмещении затрат на проезд к месту проведения основного отпуска за 2017 год в размере 50 525 рублей. Кроме того, ФИО3 просила взыскать в ее пользу с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, по оплате расходов на ксерокопирование документов в размере 384 рубля. 

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 года административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично.

Действия командира войсковой части 11111 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой ФИО3 ежегодной материальной помощи за 2017 год, признаны незаконными, на должностных лиц возложена обязанность выплатить указанную материальную помощь, и в целях исполнения данного решения суда с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ФИО3 постановлено взыскать 23 000 рублей, без учета налога на доходы физических лиц.

Также судом признаны незаконными действия командира войсковой части 11111 и руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с невозмещением ФИО3 расходов на проезд к месту использования основного отпуска за 2017 год, на должностных лиц возложена обязанность по возмещению ФИО3 данных расходов в размере 50 525 рублей, и в целях исполнения решения с указанного учреждения в пользу ФИО3 постановлено взыскать указанную денежную сумму. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано. 

С ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов постановлено взыскать 4 684 рубля. 

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 января 2018 года решение суда в части требований, касающихся оспаривания действий командира войсковой части 11111 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой ФИО3 ежегодной материальной помощи за 2017 год, отменено, принято новое решение об отказе в их удовлетворении. 

Это же решение суда изменено. Абзацы пятый, седьмой, десятый резолютивной части решения изложены в иной редакции: действия командира войсковой части 11111, связанные с отказом в возмещении ФИО3 расходов на проезд к месту использования основного отпуска за 2017 год, признаны незаконными. 

В целях исполнения судебного решения постановлено взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО3 в возмещение расходов на проезд к месту использования основного отпуска за 2017 год 50 525 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в окружной военный суд 26 февраля 2018 года, представитель административного истца ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части, касающейся права ФИО3 на выплату ежегодной материальной помощи за 2017 год, оставив в силе решение гарнизонного военного суда. 

В обоснование указывает на то, что ФИО3, проходя военную службу в войсковой части 11111, в распоряжение командира не зачислялась, написала рапорт о выплате ей ежегодной материальной помощи за 2017 год заблаговременно, до исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем полагает, что выплата материальной помощи ей была положена. 

Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что обстоятельства, послужившие основанием к отказу в выплате ФИО3 материальной помощи за 2017 год, - признание ее сдавшей дела и должность – уже являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми за ФИО3 признано право на получение материальной помощи за 2016 год (решение суда от 23 марта 2017 года). 

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, касающейся решения вопросов относительно законности приказа командира войсковой части 21250 об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части, а также возмещения ей расходов на проезд к месту проведения основного отпуска за 2017 год, представителем административного истца в кассационном порядке не оспаривались. 

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда Гордеевой Е.О. от 25 апреля 2018 года кассационная жалоба вместе с административным делом передана для рассмотрения в президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда. 

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий должностных лиц, связанных с невыплатой материальной помощи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО3 с 27 апреля 2016 года сдала дела и должность, следовательно, с указанной даты до исключения из списков личного состава воинской части находилась в распоряжении командования. Данный вывод суда президиум находит ошибочным. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, войсковая часть 22222, в которой ФИО3 проходила военную службу, ликвидирована с 1 сентября 2012 года, занимаемая ею воинская должность 

<

...> сокращена. 

Из справки начальника отделения кадров войсковой части 11111 от 9 января 2018 года № 4 установлено, что указанная выше воинская должность в войсковой части 11111 отсутствует с начала формирования воинской части (1 мая 2013 года).

Из приказа командира войсковой части 11111 от 4 мая 2016 года № 83 следует, что проходящая военную службу по контракту прапорщик ФИО3, 

<

...> войсковой части 22222, с 27 апреля 2016 года полагается сдавшей дела и должность, данным приказом ей установлено денежное довольствие, фактически соответствующее денежному довольствию, выплачиваемому военнослужащему, зачисленному в распоряжение воинского должностного лица. 

Между тем, как следует из материалов дела, приказ о зачислении ФИО3 в распоряжение командира воинской части (начальника) не издавался. Доказательств обратного в деле не имеется. 

Приказами командира войсковой части 11111 от 6 апреля 2017 года № 38 и от 18 августа 2017 года № 102-к прапорщик ФИО3, 

<

...> войсковой части 22222, соответственно уволена с военной службы в отставку на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и с 23 августа 2017 года исключена из списков личного состава воинской части. 

Согласно данным журнала учета служебных документов (рапортов) 2 июня 2017 года, то есть до исключения из указанных списков, в воинскую часть поступил рапорт ФИО3 от 19 апреля 2017 года о выплате ей материальной помощи за 2017 год.

Из сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 14 июля 2017 года № 2/10047 в адрес командира войсковой части 11111 следует, что ФИО3 выплата материальной помощи не положена в связи со сдачей ею дел и должности. 

Соответствующий приказ о производстве ФИО3 указанной выплаты командиром войсковой части 11111 не издавался, материальная помощь за 2017 год ФИО3 не выплачена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (в связи с организационно-штатными мероприятиями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пп.152 - 153 Порядка (порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим в период нахождения в распоряжении командира (начальника). 

Пунктами 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) установлено, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Как следует из п. 1 ст. 43 Федерального закона № 53-ФЗ, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих (за исключением военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров) осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение). 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона № 53-ФЗ и Положения, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира воинской части (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Таким образом, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны РФ о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Что же касается п. 154 Порядка, то данный пункт не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащих в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием. 

Согласно п. 84 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Пунктом 89 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для невыплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, материальной помощи, одним из которых является нахождение военнослужащего в распоряжении командиров (начальников). 

Поскольку ФИО3 приказом соответствующего воинского должностного лица не была освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение командира (начальника), имея статус военнослужащего, обратилась с рапортом о выплате ей материальной помощи за 2017 год, следовательно, правовые основания для ее невыплаты отсутствовали. 

При этом факт сдачи ФИО3 дел и должности сам по себе о зачислении военнослужащего в распоряжение командира воинской части не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 в данной части являются обоснованными. 

Принимая во внимание изложенное, президиум приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части 11111, связанные с невыплатой ФИО3 материальной помощи за 2017 год, являются незаконными, в связи с чем имелись правовые основания для возложения на данное воинское должностное лицо и на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по обеспечению административного истца указанной материальной помощью. Решение суда первой инстанции в данной части являлось правильным. 

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в СПО «Алушта» вносились сведения о том, что ФИО3 положена к выплате материальная помощь за 2017 год и она уполномоченным финансовым органом – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – не выплачена, следовательно, оснований для признания незаконными действий руководителя данного учреждения, связанных с невыплатой административному истцу ежегодной материальной помощи за 2017 год, у суда не имелось. В данной части апелляционное определение является верным, а кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение об отмене решения гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 года и принятии нового решения относительно требований ФИО3, касающихся невыплаты ей ежегодной материальной помощи за 2017 год, в части признания незаконными действий командира воинской части, связанных с невыплатой ФИО3 указанной материальной помощи, и возложения на воинское должностное лицо, а также на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанностей по обеспечению ФИО3 данной выплатой подлежит отмене в связи с допущенным судом апелляционной инстанции нарушением норм материального права с оставлением в силе решения гарнизонного военного суда в этой части. 

Что касается решения суда первой инстанции о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ФИО3 суммы материальной помощи в целях исполнения решения суда, то данное указание в решении президиум окружного военного суда находит излишним, поскольку на руководителя указанного учреждения судом возложена соответствующая обязанность по ее выплате административному истцу, в связи с чем апелляционное определение в этой части отмене не подлежит.

С учетом изложенного, возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по выплате административному истцу материальной помощи и в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ необходимости сообщения об исполнении решения суда, подлежит отмене апелляционное определение и в части внесения изменений в абзац 10 резолютивной части решения гарнизонного военного суда о возложении на должностных лиц обязанности сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд. 

Поскольку кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ ФИО3 присуждаются понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 150 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО3 с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», поскольку войсковая часть 11111 состоит на финансовом обеспечении в данном учреждении. 

Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 января 2018 года об отмене решения Читинского гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 года и принятии нового решения относительно требований ФИО3, касающихся невыплаты ежегодной материальной помощи за 2017 год, в части:

- признания незаконными действий командира войсковой части 11111, связанных с невыплатой ФИО3 ежегодной материальной помощи за 2017 год,

- возложения на указанное должностное лицо и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанностей по обеспечению ФИО3 данной выплатой, –

отменить с оставлением в силе решения гарнизонного военного суда в этой части. 

Это же апелляционное определение в части внесения изменений в абзац 10 резолютивной части решения указанного суда отменить с оставлением в силе решения гарнизонного военного суда в этой части.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей. 

В остальной части апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 января 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий И.В. Турищев