Дело № 12-490/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года 

<

...>. ФИО1 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением УИН № от дата, вынесенным инспектором по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано, что парковка была осуществлена практически параллельно краю проезжей части, не создавая помех (угроз, препятствий) движению попутного транспорта. При данных обстоятельствах, заявителем не причинено никому никакого вреда, не созданы какие-либо негативные последствия, не нарушены охраняемые законом общественные правоотношения. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9

<

...> для привлечения ФИО2, являющегося собственником транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ послужил зафиксированный специальным техническим средством Паркон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до дата, факт совершения остановки (стоянки) дата в период времени с 15.59 по 16.10 по адресу 

<

адрес> не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги. 

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения именно он являлся водителем транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем ответственность за выявленное правонарушение правомерно возложена на указанное лицо. 

При оценке доводов жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судья полагает необходимым принять во внимание следующее. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, то обстоятельство, что какие-либо тяжкие последствия для охраняемых общественных правоотношений (организация и безопасность дорожного движения) не наступили, вред другим участникам дорожного движения и иным лицам не причинен, судья приходит к выводу о возможности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.А. Михайлова