Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12 – 28\17

23.01. 2017 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,

в присутствии защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица, составившего административный протокол, ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «САНТОРИН» ФИО5 в интересах ООО «САНТОРИН» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.11. 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.1.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «САНТОРИН», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.11.2016 года ООО «САНТОРИН» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей. 

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что в ходе проведенной плановой проверки в отношении ООО «САНТОРИН» по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>, на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. №, а также Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" выявлены следующие нарушения.

Проверкой установлено, что на земельном участке по месту осуществления деятельности ООО «САНТОРИН» по адресу: 

<

адрес>, располагается 

<

данные изъяты>». Тем самым, лицензиатом ООО «САНТОРИН» нарушено требование ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В отношении ООО «САНТОРИН» был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

На вышеуказанное постановление мирового судьи генеральным директором ООО «САНТОРИН» ФИО5 подана жалоба. 

Заявитель в жалобе указывает на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «САНТОРИН». В обоснование доводов жалобы указал, что здание, в котором расположен пункт приема ставок ООО «САНТОРИН», не является государственной, муниципальной собственностью, поскольку, ООО «САНТОРИН» арендует нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды у ФИО2 и ФИО3, которым данное помещение принадлежит на праве собственности. 

<

данные изъяты>» собственником помещения в здании по адресу: 

<

адрес>, не является, занимает его на праве оперативного управления. Таким образом, здание не находится в государственной или муниципальной собственности, поскольку часть здания находится в частной собственности. Обособленное подразделение ООО «САНТОРИН» располагалось в пристройке к основному зданию, не на одном земельном участке с 

<

данные изъяты>». С учетом этого, букмекерская контора ООО «САНТОРИН», расположенная в здании по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается филиал государственного учреждения, не нарушает положения п.5 ч.2, ч.3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ. 

Также указывает, что Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИФНС России, в том числе по адресу: 

<

адрес> 15.11.2011г., что указывает на отсутствие умысла и вины Общества. ООО «САНТОРИН» предприняло все необходимые требования для соблюдения Порядка лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются составленными ИФНС России по 

<

адрес> актами проверок, предоставленными мировому судье. Каких – либо замечаний акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от 25.04.2012г. не содержат. В ходе данных проверок каких – либо нарушений требований действующего законодательства не выявлено, тогда как на момент проведения проверок филиал государственного учреждения располагался в здании по указанному адресу. 

Кроме того, органом федерального надзора в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица допущены следующие грубые нарушения Закона № 294-ФЗ, а именно: ООО «САНТОРИН» \ его законный представитель либо иной представитель \ с результатами проверки и получении экземпляра акта проверки с копиями приложений в соответствии с ч.4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ не были ознакомлены. 

В судебном заседании представитель ООО «САНТОРИН» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тому, что указано в жалобе. 

Лицо, составившее административный протокол, ФИО4 с приведением соответствующей мотивации просил отказать в удовлетворении жалобы, находя обжалуемое постановление мирового судьи законными и обоснованными. 

Изучив и проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, огласив письменные материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой Российской Федерации ООО «САНТОРИН» выдана лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. 

В приложении к указанной лицензии за номером 127 зарегистрирована букмекерская контора, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой, проведенной ИФНС по 

<

адрес> на основании распоряжения Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу от 26.08.2016г., установлено, что на земельном участке по месту осуществления деятельности ООО «САНТОРИН» по адресу: 

<

адрес>, располагается 

<

данные изъяты>». Согласно свидетельствам о государственной регистрации права нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление 

<

данные изъяты>

Сведений о переоформлении лицензии ООО «САНТОРИН» мировому судье, суду апелляционной инстанции не представлено.

Частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Требования к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определены в Положении о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1130 (далее - Положение о лицензировании).

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, образует нарушение требований названного Положения.

Согласно подпунктам "а" и "г" п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении Лицензируемого вида деятельности, являются наличие у соискателя лицензии условий для соблюдения требований, установленных в ч. ч. I - 3 и 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ и выполнение требований ст. 15 указанного Закона.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ определены требования к месту размещения букмекерских контор, тотализаторов, пунктов приема ставок букмекерских контор и тотализаторов.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены:

в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках;

в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения;

в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг;

в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании;

в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Частью 3 ст. 15 Закона предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Из представленных по запросу суда из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области сведений следует, что помещение – объект культурного наследия регионального значения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, переданы в оперативное управление 

<

данные изъяты>». 

В связи с чем, ООО «САНТОРИН» нарушены требования ч. 2 п. 5, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ. 

Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения обращения «САНТОРИН» содержит разъяснения, которые, вопреки доводам жалобы, не свидетельствую об отсутствии состава настоящего административного правонарушения в действиях ООО «САНТОРИН». 

Так, в данном письме указано, что «согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ № – ФЗ букмекерские контры, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального № – ФЗ объекты. 

Расположение пункта приема ставок букмекерской конторы в пристройке к жилому дому, в случае, если такая пристройка является нежилой и располагается на отдельном земельном участке согласно кадастровому учету, что имеет документарное подтверждение, нарушением лицензионных требований не является. 

Не является нарушением лицензионных требований расположение букмекерской конторы, тотализатора, пункта приема ставок на одном земельном участке с организациями, осуществляющими деятельность, не связанную с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующим азартным играм услуг, при условии соблюдения пунктов 1-3, 5, 6 части 2 статьи 15 ФЗ № – ФЗ». 

В данном случае требования п. 5 ч. 2 ст. 15 ФЗ № – ФЗ ООО «САНТОРИН» не соблюдены. 

В вышеуказанных формулировках указаны разъяснения относительно возможности размещения букмекерской конторы, тотализатора, пункта приема ставок в пристройках к жилым домам. 

Таким образом, доводы жалобы относительно отсутствия нарушений требований ст. 15 ч. 3 ФЗ № – ФЗ со стороны ООО «САНТОРИН», являются несостоятельными. 

Вина ООО «САНТОРИН» в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от 26.08.2016г., свидетельством о государственной регистрации права, иными письменными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов \ доказательств \ по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупностью собранных по делу доказательств, вопреки доводам жалобы, достоверно установлено, что лицензиатом ООО «САНТОРИН» нарушено требование ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, ООО «САНТОРИН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы, вопреки доводам защитника ООО «САНТОРИН», нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено. 

В суде первой инстанции было обращено внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ - в день окончания срока проведения проверки в отношении ООО «САНТОРИН» согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № Санкт-Петербурга составлен не был, законные требования генерального директора Общества об ознакомлении с результатами проверки и получении экземпляра акта с копиями приложений в соответствии с ч.4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ были оставлены без удовлетворения без объяснения причин.

Однако ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору было вручено распоряжение МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым срок проверки в отношении Общества был продлен еще на 20 рабочих дней в связи с необходимостью проведения длительных исследований и расследования. Акт проверки был составлен после окончания проверки. 

Что касается сроков составления административного протокола, то они пресекательными не являются. 

Доводы, приведенные защитником ООО «САНТОРИН», о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место еще на момент проведения проверок налоговым органом в 2012г., однако последним не были признаны нарушением законодательства о лицензировании, суд полагает необоснованными, поскольку обстоятельства получения Обществом лицензии, проведения более ранних проверок, не имеют отношения к рассмотрению данного дела, возбужденного по факту нарушения Обществом лицензионных требований, установленного по результату налоговой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит несостоятельным доводы ООО «САНТОРИН» о нарушении налоговым органом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым о результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. 

Из материалов дела следует, что копия акта проверки № от 26.08.2016г. с приложениями №№, была вручена ФИО6 - представителю ООО «САНТОРИН» по доверенности в тот же день, о чем имеется подпись последней. В этой связи доводы генерального директора ООО «САНТОРИН» о не предоставлении ему акта проверки без приложений своего объективного подтверждения не находят. 

Существенных нарушений действующего законодательства, права ООО «САНТОРИН» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, суд не установил. 

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «САНТОРИН» при наличии надлежащего извещения ООО «САНТОРИН» о дне, времени, месте составления административного протокола. Копия административного протокола была направлена ООО «САНТОРИН». 

С учетом всего изложенного выше, доводы жалобы суд признает несостоятельными, отмену обжалуемого постановления не влекущими. 

Совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для признания доказанным факта виновного совершения ООО «САНТОРИН» настоящего административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 3 КоАП РФ. Обстоятельства, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не установлены. 

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств ООО «САНТОРИН» мировым судьей обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения. 

Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 14.1.1 ч. 3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания ООО «САНТОРИН» мировым судьей были в полной мере учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовой положение юридического лица, то, что ранее в течение одного года ООО «САНТОРИН» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, мировым судьей ООО «САНТОРИН» обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 14.1.1 ч. 3 КоАП РФ. Наказание ООО «САНТОРИН» по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ назначено в соответствии с санкцией, оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. 

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного ООО «САНТОРИН», оснований для прекращения в отношении него дела по ст. 2.9 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «САНТОРИН» ФИО5 в интересах ООО «САНТОРИН» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.11. 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.1.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «САНТОРИН» оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: \ Н.Н. Дамаева \