Дело № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А.,

с участием должностного лица начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Инте ЦЛРР УЦФСВНГ России по Республике Коми – Скока О.В., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Краева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 мая 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Инте ЦЛРР ЦФСВНГ России по Республике Коми от __.__.__, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Инте ЦЛРР УЦФСВНГ России по Республике Коми от __.__.__ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> руб. 

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Краев А.Г., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнениях к ней, поддержали.

Представитель отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Инте ЦЛРР УЦФСВНГ России по Республике Коми ФИО2 возражал против доводов жалобы, дополнений к ней.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Краева А.Г., представителя отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Инте ЦЛРР УЦФСВНГ России по Республике Коми Скока О.В., исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, дополнения к ней, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - ФЗ "Об оружии"), в силу ст. 22 которого требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "Об оружии" Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации указанного постановления Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, зарегистрированным в Минюсте России 24.06.1999 N 1814, утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 12 апреля 1994 г. N 118 утверждена Инструкция о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и нарезного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Инте от __.__.__ №__ проведена плановая выездная проверка в отношении Котласского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Северной железной дороге СК ст.Инта в лице ФИО1 

В ходе проверки были выявлены нарушения должностным лицом ФИО1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, Административного регламента. По результатам проверки начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Инте ЦЛРР УЦФСВНГ России по Республике Коми __.__.__ составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление от __.__.__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. 

Как следует из постановления от __.__.__, нарушения ФИО1 выразились в том, что:

в книге приема и выдачи оружия и патронов выявлены нарушения в части подчистки на странице 

<

....> в строке 

<

....> порядкового номера 

<

....> в виде зачеркивания всей строки, где сверху поставлена печать организации, зачеркнуто, наложена запись шариковой ручкой, где данная информация стала нечитаемой. Записи не исправлены должным образом в нижней части поля и заверены лицом, внесшим изменения (п.127 главы XVIII Инструкции № 288);

постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей, должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице, по факту – отдельный двойной лист с указанием суточного наряда, который не утвержден ни должностным лицом, ни юридическим лицом. Также отсутствует какая-либо дата утверждения (п.130 главы XVIII Инструкции № 288);

в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, по факту – отсутствие квартальной сверки, хотя имеется приказ от __.__.__ №__ о назначении ответственных лиц для проведения квартальных сверок, где указана последняя дата проведения ежеквартальной сверки последний день квартала текущего года. Квартальная сверка игнорируется руководителем Котласского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ на Северной железной дороге СК ст.Инта ФИО1 и не проводится (п.146 главы XVIII Инструкции № 288);

инвентаризационные описи, описи номерного учета и сличительные ведомости не зарегистрированы в установленном порядке (п.151 главы XVIII Инструкции № 288);

первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации. В наличии имеется папка скоросшиватель, в котором имеется вся переписка организации, где акты и описи хранятся в различных частях папки (п.161 главы XVIII Инструкции № 288);

в нарушении требований Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом приказа МВД РФ от __.__.__ №__, оружие, находящееся на балансе предприятия, не прошло контрольный отстрел 1 раз в 5 лет, по факту последний контрольный отстрел проходил в 2003 году;

журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля отсутствовал (п.92 приказа МВД РФ от 29.06.2012 № 646).

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.__, рапортом начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Инте ЦЛРР УЦФСВНГ России по Республике Коми Скока О.В. от __.__.__, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия от __.__.__, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от __.__.__, предписанием об устранении выявленных нарушений от __.__.__, трудовым договором ФИО1, приказом о переводе ФИО1 на другую работу от __.__.__, должностной инструкцией начальника стрелковой команды Котласского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России по Северной железной дороге, приказом от __.__.__ №__ «О назначении ответственных лиц за организацию учета, хранения, выдачи, использования, транспортирования оружия и специальных средств», приказом №__ от __.__.__ «О назначении комиссии для проведения ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия, патронов и специальных средств в подразделениях Котласского отряда», приказом №__ от __.__.__ «О проведении в подразделениях отряда инвентаризации оружия, патронов и специальных средств». 

При этом при рассмотрении жалобы суд приходит к мнению о том, что материалы дела не содержат сведений о нарушении ФИО1 пункта 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288. Согласно указанному пункту лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга приема и выдачи оружия и патронов. Данный пункт не содержит требований к исправлению записи в книге приема и выдачи оружия. 

Как усматривается из копии книги приема и выдачи оружия, запись №__ зачеркнута одной чертой, зачеркнутая запись читаема, исправление заверено печатью и подписью лица, ведущего книгу, то есть с соблюдением требований, содержащихся в п.2.5 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", утвержденной Приказом Росжелдора от 24.05.2011 N 232.

В связи с изложенным, выводы о нарушении ФИО1 пункта 127 Инструкции подлежат исключению из мотивированной части постановления от __.__.__.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о незаконности ссылок в постановлении от __.__.__ на приказ МВД РФ №__, поскольку деятельность ФИО1 регламентирована исключительно приказом Росжелдора №__. 

Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 г. N 540 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта" и в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии". Указанной инструкцией установлены правила оборота боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему в ведомственной охране железнодорожного транспорта. Инструкция МВД РФ № 288 устанавливает правила оборота служебного и гражданского оружия. 

Как следует из пункта 2.10 должностной инструкции начальника стрелковой команды Котласского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге, начальник стрелковой команды обеспечивает выполнение руководящих документов в вопросах учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки специальных средств боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему. Таким образом, в своей деятельности ФИО1 должен руководствоваться требованиями и Инструкции Росжелдора № 232, и Инструкцией МВД РФ № 288. 

За нарушения требований Инструкции МВД РФ № 288 ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Не является состоятельным довод жалобы о том, что сверка оружия в Котласском отряде проводится комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя (филиала, отряда), поэтому ФИО1 нельзя вменить нарушение пункта 146 главы 18 Инструкции к приказу МВД России от 12.04.1999 № 288 в виде отсутствия квартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов с учетными данными, имеющимися в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. 

Пунктом 146 Инструкции № 288 определено, что в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

ФИО1 в силу занимаемой должности и своих должностных обязанностей является ответственным за ведение учетной документации по оружию и патронам. Проведенной проверкой установлено, что квартальная сверка руководителем Котласского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ на Северной железной дороге СК ст.Инта ФИО1 не проводится, документация не ведется. На этом основании указанное нарушение вменено ФИО1 обоснованно.

По аналогичным основаниям ФИО1 обоснованно вменено нарушение пункта 151 Инструкции к приказу МВД России от __.__.__ №__.

Довод о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения опровергается приказом №__ от __.__.__ «О назначении ответственных лиц за организацию учета, хранения, выдачи, использования, транспортирования оружия и специальных средств», которым ФИО1 назначен ответственным за организацию учета, хранения, выдачи, использования, транспортировки оружия, патронов и специальных средств, должностной инструкцией начальника стрелковой команды Котласского отряда вневедомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге, согласно пункту 2.10 которой он обеспечивает выполнение руководящих документов в вопросах учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки специальных средств боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему.

Довод жалобы о нарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении норм процессуального права в части неверного указания места составления протокола также несостоятелен. Согласно пункту 2.1 Устава МОГО «Инта» в состав территории городского округа "Инта" входят территории следующих населенных пунктов, не являющихся поселениями: город республиканского значения Инта, поселки городского типа Верхняя Инта и Кожым; поселки сельского типа Юсьтыдор, Кочмес, Комаю, Лазурный, Абезь, Уса, Фион, Кочмес, ФИО3; села Косьювом, Адзьвавом и Петрунь; деревни Кожымвом, Абезь, Епа, Тошпи, Ярпияг, Адзьва, Ягъель и Роговая; прилегающие к ним земли независимо от форм собственности и целевого назначения. 

Вопреки доводам жалобы, иных существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение прав ФИО1 на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого акта, допущено не было.

Доводы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по ____ ЦЛРР ЦФСВНГ России по Республике Коми от __.__.__, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> изменить, исключить из его мотивированной части суждение о нарушении ФИО1 пункта 127 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья

Н.А.Вежнина