Дело №12-89/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Няндома 

22 июля 2020 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №14 от 18 июня 2020 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №14 от 18 июня 2020 года администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, в обоснование указала, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение. Администрацией принимались все возможные меры для исполнения решения суда (заключен договор на оказание услуг по разработке генеральной схемы санитарной очистки территории МО «Мошинское», работы выполнены, идет приемка). Не учтено, что решение не было исполнено по объективным причинам. Наложение штрафов делает бюджет района дефицитным. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. 

Выслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области по делу №2-28/2012 от 03 февраля 2012 года на администрацию муниципального образования «Мошинское» возложена обязанность разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения – водозабора из поверхностного источника озера Петаревской в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенные в действия Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года №10 в срок до 01 сентября 2012 года; разработать генеральную схему очистки территории населенных пунктов муниципального образования «Мошинское» в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 в срок до 01 июня 2012 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2012 года.

На основании выданного судом исполнительного листа ВС №010598977 в Отделе судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО 26 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство №3762/12/39/29 на предмет исполнения администрацией муниципального образования «Мошинское» обязанности разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Няндомского районного суда от 23 июня 2017 года произведена замена стороны по исполнительным производствам №№3761/12/39/29, 3762/12/39/29 от 26 марта 2012 года с администрации МО «Мошинское» на администрацию МО «Няндомский муниципальный район».

01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

29 января 2019 года в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации и установлен новый срок для исполнения решения суда – 28 июня 2019 года.

28 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 28 февраля 2020 года.

28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено. 

10 июня 2020 года в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении.

Администрация не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе и защитником администрации в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, не подтвержден. С момента наступления срока исполнения обязанности, возложенной на администрацию решением суда, и замены должника в исполнительном производстве, прошло более трех лет, однако оно до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

Совершенное администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2001 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются ошибочными. В протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, сроки, установленные для исполнения решения суда, дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленный новый срок для его исполнения, после истечения которого решение суда не было исполнено. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принятие мер, направленных на исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено.

Административное наказание назначено администрации в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №14 от 18 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Н.В. Волынская